Решение по делу № 2-79/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Дело № 2-79/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 25 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 3 в Медведевском районе Республики Марий Эл Уракова А.В.,

при секретаре Рудаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимокредит» к Белоусовой <ФИО1>, Белоусовой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Взаимокредит» обратился к мировому судье с иском к Белоусовой И.Е., Белоусовой В.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 42786 руб., указывая, что 20 декабря 2010 года между КПКГ «Взаимокредит» и Белоусовой И.Е. был заключён договор займа № 296, по условиям которого КПКГ «Взаимокредит» передало ответчику денежные средства в сумме 22500 руб. сроком до 20 декабря 2011 года, а ответчик обязался производить ежемесячные выплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых и возврат займа согласно п.1.5, п.1.5.1 настоящего договора. В качестве обеспечения исполнения должником обязательств по договору от 20 декабря 2010 года с Белоусовой В.С. был заключен договор поручительства №196-01 от 20 декабря 2010 года. Свои обязательства перед Заемщиком истец исполнил надлежащим образом - сумма займа в размере 22500 рублей выдана заемщику наличными денежными средствами 20 декабря 2010 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 920 от 20 декабря 2010 года. После заключения договора займа Белоусова И.Е. оплатила только 2500 рублей в счет возврата суммы займа, 900 руб. в счет компенсации за пользование займом, 4700 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом. В настоящее время ответчик Белоусова И.Е. свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 24 декабря 2012 года просроченный долг Белоусовой И.Е. перед кооперативом составляет 42786 руб., из которых 20000 руб. - сумма основного долга, 9886 руб.- проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2012 года,  12900 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2011 года по 24 декабря 2012 года. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1483 руб. 58 коп., по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Взаимокредит» Дани И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении,  пояснив, что расчет задолженности, в частности процентов за пользование займом, пени производится истцом по состоянию на 24 декабря 2012 года.

Ответчик Белоусова И.Е. исковые требования признала, пояснив, что заключала договор займа с КПКГ «Взаимокредит»,  получила сумму в размере 22500 руб., ее дочь Белоусова В.С. выступала поручителем по договору. Расчет задолженности по договору займа произведенный истцом не оспаривает.

Ответчик Белоусова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2010 года между КПКГ «Взаимокредит» и Белоусовой И.Е. заключён договор займа № 296, по условиям которого Белоусовой И.Е. был предоставлен займ на личные нужды в размере 22500 рублей на срок до 20 декабря 2011 года с начислением 36% годовых за пользование займом (л.д.10).

В соответствии с п.п.1.5, 1.5.1 настоящего договора, графиком погашения платежей по настоящему договору, погашение займа  производится, начиная с января 2011 года из расчета 1875 руб. ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца; уплата процентов - одновременно с погашением суммы займа.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в письменной форме, что соответствует требованиям действующего законодательства и волеизъявлению сторон.

Материалами дела подтверждается обстоятельство того, что КПКГ «Взаимокредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные договором  от 20 декабря 2010 года,  денежные средства в сумме 22500 руб. были получены Белоусовой И.Е. в кассе КПКГ «Взаимокредит» по расходному кассовому ордеру № 920 от 20 декабря 2010 года (л.д.12)

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у Белоусовой Е.И. возникли обязательства по возврату суммы займа в размере 22500 рублей, а также уплаты  процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно  ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено и не оспаривается истцом, что Белоусовой И.Е. в кассу КПКГ «Взаимокредит» внесены денежные средства в счет возврата суммы займа по договору от 20 декабря 2010 года в размере 2500 руб., проценты за пользование займом в размере 4700 рублей.

Иных доказательств того, что Белоусова И.Е. свои обязательства по возврату долга и уплате ежемесячных процентов за пользование займом выполнила, мировому судье не представлено.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 20 декабря 2010 года между СПКК «Взаимокредит» и Белоусовой В.С. был заключен договор поручительства № 296-01 (л.д.11).

Пунктом 2 указанного договора поручительства предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет просроченной задолженности, согласно которому по состоянию на 24 декабря 2012 года долг Белоусовой И.Е. перед истцом составляет 29886 руб., включая сумму основного долга в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2011 года по 24 декабря 2012 годав сумме 9886 руб.(л.д. 13, 14).

Проверив представленный расчет, мировой судья приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом составляет 9728 руб. 31 коп. из расчета: ((22500 (сумма займа) х 28 дн. (с 20 декабря 2010 года по 17 января 2011 года_ х 0,36 (размер процентов за пользование займом)/365) + (21100 (сумма задолженности по займу) х 17 дн. (с 17 января 2011 года по 03 февраля 2011 года) х 0,36/365) + (20000 (сумма задолженности по займу) х 682 дн. (с 03 февраля 2011 года по 24 декабря 2012 года) х 0,36/365)).

 При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков Белоусовой И.Е., Белоусовой В.С. суммы основного долга по договору займа в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 9728 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 29728 руб. 31 коп.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12900 руб., то мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания договора займа от 20 декабря 2010 года  заключенного между КПКГ «Взаимокредит»  и Белоусовой И.Е. (пункт 2.3) следует, что в случае неуплаты в сроки, предусмотренные договором, суммы займа, Заемщик обязуется по требованию займодавца уплатить Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,2% от суммы остатка займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, по день ее возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. договора.

Исходя из содержания текста указанного договора, а также пояснений представителя истца, мировой судья приходит к выводу, что фактически указанные проценты за пользование чужими денежными средствам представляют собой неустойку, которая была уменьшена  истцом до 0,1%.

Мировой судья, считает, что  размер неустойки в сумме 12900 руб. является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, проверив расчет неустойки, не находит его завышенным, таким образом, требование  КПКГ «Взаимокредит» о взыскании с Белоусовой И.Е. 12900 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что расходы КПКГ «Взаимокредит» на оплату услуг представителя Дани И.С. в связи с обращением в суд с иском к ответчику составили 4000 руб., что подтверждается договором на юридическое обслуживание № 137/2012 от 26 декабря 2012 года, квитанцией № 000215 от 26 декабря 2012 года на сумму 4000 рублей, доверенностью от 21 марта 2012 года, выданной КПКГ «Взаимокредит» Дани И.С. (л.д.15, 16, 17). При этом, учитывая, что Дани И.С. в интересах истца было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, в ходе рассмотрения дела было проведено одно судебное заседание с участием представителя истца Дани И.С., рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл от 07 августа 2012 года, категорию дела, условия заключенного между сторонами договора, мировой судья признает разумными и подлежащими солидарному взысканию с Белоусовой И.Е., Белоусовой В.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Согласно платежному поручению № 237 от 29 декабря 2012 года КПКГ «Взаимокредит» уплачена государственная пошлина в сумме 1483 руб. 58 коп. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования КПКГ «Взаимокредит» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 1478 руб. 85 коп. в счет возврата государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимокредит» к Белоусовой <ФИО1>, Белоусовой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с Белоусовой <ФИО1>, Белоусовой <ФИО2> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимокредит» 20000 руб. в счет возврата суммы основного долга, 9728 руб. 31 коп. в счет процентов по договору займа за период с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2012 года, 12900 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2011 года по 24 декабря 2012 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб..

 Взыскать с Белоусовой <ФИО1>, Белоусовой <ФИО2>  в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимокредит» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 1478 руб. 85 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца после принятия его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               А.В. Уракова

В окончательной форме решение составлено 1 марта 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>