Решение по делу № 2-2401/2018 ~ М-2425/2018 от 10.09.2018

дело № 2-2401/2018 подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Татьянчиковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к В.И. Татьянчиковой, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 171 080 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга – 146 056 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 391 рубль 19 копеек, сумма процентов на просроченную часть основного долга – 7 636 рублей 50 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 621 рубль 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 212 575 рублей 13 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 36,90 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет 171 080 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 6).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция возвращена в почтовое отделение для возврата в суд по истечении срока хранения (л.д. 83-84).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия его в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 212 575 рублей 13 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 36,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 17-18, 19-20).

Ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении и договоре (л.д. 17-18, 19-20).

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме. Между тем, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171 080 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга – 146 056 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 17 391 рубль 19 копеек, сумма процентов на просроченную часть основного долга – 7 636 рублей 50 копеек (л.д. 12).

Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явилась, возражения относительно исковых требований и расчета иска в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет кредитной задолженности заявленную сумму в размере 171 080 рублей 02 копейки. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Кроме этого, в силу положений статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 621 рубль 60 копеек (л.д. 8-9).

Руководствуясь статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Татьянчиковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Татьянчиковой Валентины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 171 080 (сто семьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 02 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4 621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.Р. Гафурова.