Решение по делу № 1-33/2012 от 28.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело  № 1- 33/2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 28 августа 2012 годМировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э. исполняющий обязанности мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми,

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Кармановой Ю.В.,

защитника-адвоката Удорской коллегии адвокатов Фридрих Н.С., представившего ордер №288 от 27.08.2012г.,

потерпевшей законного представителя <ФИО1>,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<Шмидт А.Л.3> <ДАТА3>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 и ст.116 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<Шмидт А.Л.3> совершил  нанесение побои  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного  Кодекса РФ  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 23 часов, <Шмидт А.Л.4> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что <ФИО1> разбудила его, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс <ФИО1> один удар ногой в область живота. Затем <Шмидт А.Л.4> продолжая свои преступные действия, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс <ФИО1> не менее 7 ударов кулаками обеих рук по различным частям её тела.

В результате преступных действий <ФИО5> потерпевшей <ФИО1>, была причинена физическая боль, а также причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков задней поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности нижней трети левого предплечья, задней поверхности верхней трети правого плеча; ссадины области левой надбровной дуги (2), области правой лопатки (3), задней поверхности правого локтевого сустава (3) , которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных действий <Шмидт А.Л.4>, потерпевшей <ФИО1> была причинена физическая боль.

Он же, совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА6> около 23 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что несовершеннолетний <ФИО6> <ДАТА7> рождения, вмешался в его ссору с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения иных насильственных действий и физической боли, правой рукой взял левую кисть <ФИО6> и стал пальцы рук загибать с приложением силы назад, тем самым, причиняя <ФИО6> физическую боль. От испытываемой физической боли <ФИО6> встал на колени на пол и положил голову на пол. Тогда <Шмидт А.Л.4>, продолжая, свои преступные деяния и с целью причинения физической боли <ФИО6>, удерживая, левую кисть <ФИО6> , стопой ноги надавил на голову Л.A., тем самым причинив последнему сильную физическую боль.

В результате преступных действий <Шмидт А.Л.3>, потерпевшему <ФИО2> были причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Подсудимый <Шмидт А.Л.3>, вину в совершении преступлений  признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый <Шмидт А.Л.3>, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, несовершеннолетний потерпевший заявили суду ходатайство, предоставили письменное заявление, в котором просят прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, в суде указали, что подсудимый принес им свои извинения, тем самым полностью загладил причиненный вред, в настоящее время проживают совместно одной семьей, подсудимый материально содержит семью, настаивают о прекращении уголовного дела изложенным основаниям.

Подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела за примирением, суду пояснил, что примирение между ними достигнуто, он принес  свои извинения, проживают совместно, содержит материально семью, причиненный вред полностью  загладил.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, просит прекратить  уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель, возражает о прекращении уголовного дела, т.к. <Шмидт А.Л.3> ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности,  просит в удовлетворении ходатайства отказать дело рассмотреть по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит, удовлетворению при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <Шмидт А.Л.3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Совокупность данных обстоятельств является основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеризующих данных, подсудимого, мнение потерпевшей стороны настаивающей на прекращении дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении <Шмидт А.Л.3> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Шмидт А.Л.3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

<Шмидт А.Л.3> освободить от уголовной ответственности.

Избранную <Шмидт А.Л.3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Удорский районный суд путем подачи жалобы через Удорский  судебный участок.

Мировой судья                                                                                      В.Э. Калмыков