Решение по делу № 13-129/2018 от 23.04.2018

М 13-129/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием Супонина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронина Александра Николаевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Супонина В.В. в размере 7 000 рублей за представительство в суде апелляционной инстанции и за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Истец Воронин А.Н., представитель истца Листвин В.В. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Супонин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что представитель Листвин В.В. в суде апелляционной инстанции не участвовал, что подтверждается апелляционным определением от 13.12.2017г.

Выслушав Супонина В.В., исследовав материалы дела, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на уплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как установлено в судебном заседании, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.09.2017г. исковые требования Воронина А.Н. удовлетворены частично, в его пользу с Супонина В.В. взыскан моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, а всего 13 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, 03.11.2017г. ответчик Супонин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

13.12.2017г. судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда рассмотрена апелляционная жалоба Супонина В.В., вынесено апелляционное определение, которым решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.09.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Супонина В.В. без удовлетворения.

Вопреки доводам Супонина В.В., представитель истца Листвин В.В. принимал участие в суде апелляционной инстанции 13.12.2017г., что подтверждается протоколом судебного заседании Красноярского краевого суда.

Расходы Воронина А.Н. на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 6 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10.12.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.12.2017г., расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 14.04.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2018г.

С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, продолжительности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Воронина А.Н. в размере 3 500 рублей: 3000 рублей на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, 500 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98-100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Воронина Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Супонина Василия Васильевича в пользу Воронина Александра Николаевича судебные расходы в размере 3 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Чистякова