Решение по делу № 2-285/2017 ~ М-100/2017 от 02.02.2017

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                    14 марта 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием истца Тащилиной Н.С., представителя ответчика Омелянчук В.И., третьего лица Тараненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2017 по иску Тащилиной Н.С. к Тараненко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тащилина Н.С. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Тараненко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с ордером серии А *** от ***. является членом семьи нанимателем жилого помещения по адресу: ***, нанимателем является ее мать Тараненко Н.В. также в качестве члена семьи в ордер вписан ее брат Тараненко В.В., который около *** лет назад, не снявшись с регистрационного учета, выехал из *** в неизвестном направлении. В настоящее время она желает реализовать свое право на приватизацию, однако, наличие в ордере ответчика препятствует ей в этом.

Просит суд признать Тараненко В.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять его с регистрационного учета.

Истец Тащилина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Тараненко В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Адвокатского кабинета «Лекс» *** Омелянчук В.И., назначенный судом к представительству в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тараненко Н.В. возражений по исковым требованиям не имеет, пояснила суду также, что действительно ее сын Тараненко В.В., выехал за пределы *** в неизвестном направлении около *** лет назад, его местонахождение не известно, каких-либо связей с родственниками он не поддерживает, содержанием квартиры занимается она с дочерью –Тащилиной Н.С., коммунальные платежи за квартиру, в том числе и начисляемые на сына, уплачивает она и Тащилина Н.С.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Новоигирминского муниципального образования, отделения по вопросам миграции ОМВД России по ***, в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о дате и времени слушания дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо Тараненко Н.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ордером *** серии А от ***., нанимателем жилого помещения по адресу: ***, является Тараненко Н.В. В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны: Тараненко В.В. – сын, Н. - дочь.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: *** спорном жилом помещении зарегистрированы: Тараненко Н.В., Тараненко В.В.

Факт не проживания ответчика в жилом помещении по адресу: *** судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей П., Т.

Так, свидетель П. суду пояснила, что примерно лет *** дружит с семьей Тащилиной Т.С., которая проживает в ***. Со слов Тащилиной известно, что у нее есть брат Тараненко В.В., которого она ни разу не видела, поскольку он не проживает в ***, со слов Тащилиной – выехал в неизвестном направлении *** лет назад. Каких-либо претензий в отношении спорной квартиры Тараненко В.В. не предъявлял. Его местонахождение не известно, каких-либо связей ни с кем из родственников либо с общими знакомыми, не поддерживает. Ремонт квартиры и ее содержание в полной мере осуществляет Тащилина Н.С. с мужем и матерью, они же вносят и платежи за квартиру.

Свидетель Т. суду пояснил, что уже *** лет проживает с женой Тащилиной Н.С., фамилия которой ранее была Н. по адресу: ***. Ее брат Тараненко В.В. не проживал в этой квартире уже до того, как он сам стал проживать в ней. Каких-либо связей с родственниками Тараненко В.В. не поддерживает, последний раз звонил матери несколько лет назад, не говоря при этом где он находится. Каких-либо претензий по поводу квартиры Тараненко В.В. никогда не высказывал, вселиться не пытался. Содержанием квартиры занимается его с Тащилиной Н.С. семья, а также Тараненко Н.В.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ) допустимо расторжение договора жилищного найма с нанимателем или членами его семьи в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Вступившим в действие с 01 марта 2005г. ЖК РФ (ч.3 ст.83 ЖК РФ) также предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в абз. 3 п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора, суд установил, что ответчик, выехавший из спорного жилого помещения более *** лет назад, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательств по договору жилищного найма не несет.

При разрешении спора суду не представлены достоверные и исчерпывающие доказательства того, что непроживание ответчика в спорной квартире было вызвано тем, что его право пользования было нарушено, а также кем и когда, при каких обстоятельствах, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, равно как и не представлено каких-либо доказательств того, принимались ли им какие-нибудь меры к сохранению своего права пользования жильем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении прав на спорное жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от *** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** ***, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ***, местом постоянного жительства ответчика не является. Не проживая в спорной квартире, тем не менее, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования о признании Тараненко В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тащилиной Н.С. к Тараненко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Тараненко В.В., ***.рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по *** снять Тараненко В.В., ***.рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.03.2017г.

Судья           О.В.Чемоданова