Решение по делу № 2-7199/2015 от 26.06.2015

№ 2-7199/2015                                                                                                                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                     г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисянц ФИО9 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Саркисянц ФИО10. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан гос. номер ... под управлением Шарипова ФИО11. и автомобиля марки ВАЗ-111730 гос. номер ... под управлением Громогласова ФИО12.. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине Громогласова ФИО13.. На момент ДТП ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», куда истец обратился за прямым возмещением материального ущерба. ЗАО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно Отчету ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Логан гос. номер ..., принадлежащего истцу, составляет ... рубля. За проведение экспертизы истцом оплачено ... рублей. Истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рулей, за проведение независимой экспертизы - ... рублей, за эвакуацию транспортного средства - ... рублей, по оплате услуг нотариуса - ... рублей, моральный вред - ... рублей, штраф в размере ...%, почтовые расходы - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Саркисянц ФИО14 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив ... рублей < дата >.

В судебное заседание истец Саркисянц ФИО15 не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо Громогласов ФИО16. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы.

Учитывая мнение представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > в ... часа ... минут на ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-111730 гос. номер ... под управлением собственника Громогласова ФИО17. и Рено Логан гос. номер ..., принадлежащего истцу, под управлением Шарипова ФИО19 В результате ДТП по вине Громогласова ФИО20 транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно постановлению от < дата > Громогласов ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данных об оспаривании Громогласовым ФИО22 постановления о привлечении его к административной ответственности судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Громогласова ФИО24. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК», Саркисянц ФИО25. - в ЗАО «МАКС».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику < дата > с заявлением в порядке прямого возмещения в ЗАО «МАКС». Ответчик < дата > выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Из иска следует, что Саркисянц ФИО26 обратился за независимой оценкой в ООО «Альфа и Омега» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан гос. номер ....

Согласно отчету ... от < дата > величина восстановительных расходов (с учетом износа) составляет ... рубля.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанный отчет ООО «Альфа и Омега» ... от < дата >, поскольку данный отчет отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлен по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в отчете ООО «Альфа и Омега», оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ЗАО «МАКС» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы расходов за услуги оценки восстановительного ремонта в размере ... рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность как Громогласова ФИО27 так и Саркисянц ФИО28 застрахована, суд взыскивает с ответчика ... рублей, а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, за эвакуацию транспортного средства - ... рублей. Сумма, подлежащая возмещению, не превышает лимит ответственности страховой компании, т.е. так, как это предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и другие.

С учетом изложенного, договор ОСАГО является договором имущественного страхования, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, факт нарушения ответчиком прав истица установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012)"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховщиком нарушен предусмотренный законом срок исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере ... рублей ((... рублей - сумма страховой премии + ... рублей - моральный вред) х ...%).

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку для представления своих интересов истцом была выдана доверенность, за удостоверение которой нотариусом взыскан тариф ... рублей, что подтверждается квитанцией, а также почтовые расходы в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саркисянц ФИО29 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить,

взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Саркисянц ФИО30 сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходы по проведению независимой экспертизы - ... рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства - ... рублей, моральный вред - ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                                 И.А. Шапошникова