Решение по делу № 1-1053/2015 от 05.10.2015

Дело № 1- 1053/ 15

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт- Петербург 10 ноября 2015 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Выборгского района Санкт- Петербурга Егорова Н.А.,

подсудимого СЕМЁНОВА Д.Н.,

его защитника – адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого МУСТАФИНА Д.Ф.,

его защитника- адвоката Лосева Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Власкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА Д.Н., <данные изъяты>

судимости не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

и

МУСТАФИНА Д.Ф., <данные изъяты>

ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

каждого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СЕМЁНОВ Д.Н. и МУСТАФИН Д.Ф. группой лиц по предварительному сговору, покушались на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно:

СЕМЁНОВ Д.Н. и МУСТАФИН Д.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут, путем свободного доступа, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение кражи, и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 27 минут, СЕМЁНОВ Д.Н., совместно и по предварительному сговору с МУСТАФИНЫМ Д.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя совместный преступный умысел, действуя одинаково активно, воспользовавшись тем, что их действия незаметны для окружающих, в то время, как МУСТАФИН Д.Ф., наблюдал за обстановкой, прикрывая действия соучастника, СЕМЁНОВ Д.Н. умышленно, совместно, <данные изъяты> похитили со стеллажа открытой выкладки товаров очки мужские солнцезащитные артикул SO-07, стоимостью 203 рубля 39 копеек, упаковку весом 1,8 кг шашлыка <данные изъяты> из свиной лопатки, стоимостью 177 рубля 53 копейки за 1 кг, а всего на сумму 319 рублей 55 копеек, бутылку ликера «Малибу», объемом 0,7 литра - 668 рублей 81 копейка, бутылку белой текилы «Олмека», объемом 0,7 литра - 1095 рублей 90 копеек, бутылку крепкого ромового напитка «Шарк Тус Силвер», объемом 0,7 литра - 345 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 2632 рубля 97 копеек, принадлежащего <данные изъяты>», намереваясь причинить данной организации ущерб на сумму 2632 рубля 97 копеек, после чего похищенные солнцезащитные очки МУСТАФИН Д.Ф. надел себе на голову, а остальное похищенное имущество спрятали в находящийся при СЕМЁНОВЕ Д.Н. чехол для гитары и прошли через расчетно- кассовый узел, не предъявив товар к оплате, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут.

При этом лично СЕМЕНОВ Д.Н., вступил в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с МУСТАФИНЫМ Д.Ф., и 26 июля 2015 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 27 минут, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес> лит. А, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили с соучастником со стеллажей открытой выкладки товаров- товар на общую сумму 2632 рубля 97 копеек, принадлежащий <данные изъяты> и прошли через расчетно- кассовый узел, не предъявив товар к оплате, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них (СЕМЕНОВА Д.Н. и МУСТАФИНА Д.Ф.) обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина <данные изъяты>

Подсудимые СЕМЁНОВ Д.Н. и МУСТАФИН Д.Ф. заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых СЕМЁНОВА Д.Н. и МУСТАФИНА Д.Ф. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия СЕМЁНОВА Д.Н. и МУСТАФИНА Д.Ф. каждого в отдельности- суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного СЕМЁНОВЫМ Д.Н. и МУСТАФИНЫМ Д.Ф. преступления, данные, характеризующие их личности, влияние наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что СЕМЁНОВ Д.Н. судимости не имеет, трудоустроен, что МУСТАФИН Д.Ф. ранее не судим, положительно характеризуется по месту прохождения службы в войсковой части №, а также по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СЕМЁНОВА Д.Н. и МУСТАФИНА Д.Ф., суд признает их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление СЕМЁНОВА Д.Н. и МУСТАФИНА Д.Ф. возможно без изоляции их от общества, и, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение СЕМЁНОВА Д.Н. и МУСТАФИНА Д.Ф., реальную возможность взыскания штрафа и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного СЕМЁНОВЫМ Д.Н. и МУСТАФИНЫМ Д.Ф. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

МУСТАФИНА Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения СЕМЁНОВУ Д.Н. и МУСТАФИНУ Д.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-солнцезащитные очки, упаковку весом 1,8 кг шашлыка <данные изъяты>» из свиной лопатки, бутылку ликера «Малибу», объемом 0,7 литра 21 %, бутылку белой текилы «Олмека», объемом 0,7 литра 38 %, бутылку крепкого ромового напитка «Шарк Тус Силвер», объемом 0,7 литра 40%, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 оставить по принадлежности у законного владельца;

-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья