Решение по делу № А04-983/2008 от 28.04.2008

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-983/08-12/68

Дата объявления Решения

28

апреля

2008 г.

Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения

29

апреля

2008 г.

Арбитражный суд Амурской области

в составе: председательствующего

А.А.Шведова

Протокол вел секретарь судебного заседания

А.В. Шигина

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 1 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком»

к индивидуальному предпринимателю Пазникову Алексею Николаевичу  

о взыскании 3 729 руб. 04 коп.

при участии в заседании: от истца: Клюевская А.А. – дов. №12-123/102 от 19.02.2008

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» – Территориальное управление № 1 Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») с иском к индивидуальному предпринимателю Пазникову Алексею Николаевичу (далее – ИП Пазников А.Н.) о взыскании 3 729 руб. 04 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги электросвязи за период с 01.06.2007 г. по 31.01.2008 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом ответчику был направлен для подписания договор, который не был возвращен.

В свою очередь, в период с 01.06.2007 г. по 31.01.2008 г. ОАО «Ростелеком» были оказаны ИП Пазникову А.Н. услуги электросвязи.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг электросвязи образовалась задолженность за период с 01.06.2007 г. по 31.01.2008 г в размере 3 729 руб. 04 коп.

На претензии истца о погашении долга в указанном размере ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 28.04.2008 г. представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск и запрашиваемых судом документов не представил, о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

В период с 01.06.2007 г. по 31.01.2008 г. ОАО «Ростелеком» были оказаны ИП Пазникову А.Н. услуги междугородней и международной телефонной связи.

09.06.2007 г. истец уведомил ответчика об изменении порядка обслуживания и расчетов, что подтверждается уведомлением № 753 от 09.06.2007 г.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам относится в частности договор об оказании услуг связи.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями (истец путем оказания услуг электросвязи, а ответчик путем принятия) заключили договор возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается детализацией телефонных междугородных соединений к лицевому счету 40302070311008467328 за июнь – декабрь 2007 г., счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Всего истцом ответчику были оказаны услуги в период с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г. на общую сумму 2 935 руб. 37 коп.

09.01.2008 г. между ОАО «Ростелеком» и ИП Пазниковым А.Н. (Пользователь) был заключен договор № б/н на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно п.2.1 которого ОАО «Ростелеком» обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно приложению к договору пользователю были выделен абонентский номер пользовательских устройств № 2-02-23, установленных по адресу: г. Райчихинск, ул. Пономаренко, гостиница «Горняк».

В соответствии с п. 3.3 договора услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения действий, указанных в п. 3.2. договора.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ  «О связи» №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг подтверждается детализацией телефонных междугородных соединений к лицевому счету 40302070311008467328 за январь 2008 г., счетом-фактурой № 5106 от 31.01.2008 г. на сумму 793 руб. 67 коп., актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Всего по расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги электросвязи за период с 01.06.2007 г. по 31.01.2008 г. составила 3 729 руб. 04 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности, осталась без ответа.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счетов-фактур, ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.06.2007 г. по 31.01.2008 г. за оказанные услуги междугородной телефонной связи в сумме 3 729 руб. 04 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в сумме 500 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину платежным поручением № 334 от 14.02.08 г. в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  п. 1 ч. 1 ст. статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пазникова Алексея Николаевича, 1973 года рождения, (ИНН 280600210599) в пользу ОАО международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 1 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком»  основной долг в сумме 3 729 руб. 04 коп. за период с 01.06.2007 по 31.01.2008 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.; всего 4 229 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       А.А.Шведов