Решение по делу № 1-22/2016 от 29.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Таксимо                                                      07 апреля 2016 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильевой Д.А.,

потерпевшего Г.Н.Г.,

подсудимого Гладких Г.Н.,

защитника – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кошелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гладких Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Гладких Г.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Г.Н.Г., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

12 января 2016 года около 21 часа 00 минут Гладких Г.Н., находился в зале <адрес>, когда домой, в состоянии алкогольного опьянения, вернулся его сын – Г.Н.Г.

12 января 2016 года около 21 часа 15 минут между Гладких Г.Н. и Г.Н.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в длящийся скандал, во время которого Гладких Г.Н., гоняя из квартиры Г.Н.Г. схватил в левую руку табурет, а в правую – кухонный нож.

В это время, то есть около 21 часа 30 минут 12 января 2016 года у Гладких Г.Н., возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровья Г.Н.Г., с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Гладких Г.Н. 12 января 2016 года около 21 часа 30 минут. Находясь в зале <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровья Г.Н.Г. и желая этого, умышленно, приблизившись к последнему, нанес кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, резанную рану тыльной поверхности средней трети левого предплечья с повреждением сухожилий разгибателей пальцев, мышц предплечья и подкожной вены, в результате чего причинил Г.Н.Г. телесное повреждение, по своим свойствам расценивающееся, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

<данные изъяты> Гладких Г.Н. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Гладких Г.Н. показал, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ильюшин В.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. и потерпевший Г.Н.Г. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Гладких Г.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимому Гладких Г.Н. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимого: копия паспорта (л. д. 48-49); сведения ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Гладких Г.Н. ранее не судим (л. д. 50); справка ГБУЗ <данные изъяты>», о том, что подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л. д. 52); характеристика, согласно которой Гладких Г.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 53).

Действия подсудимого Гладких Г.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Гладких Г.Н., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании потерпевший Г.Н.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гладких Г.Н. за примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, он претензий к Гладких Г.Н. не имеет.

Подсудимый Гладких Г.Н., защитник – адвокат Ильюшин В.Г. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гладких Г.Н. за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Гладких Г.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принес свои извинениея. Таким образом, суд считает, что Гладких Г.Н. примирился с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный вред перед потерпевшим Гладких Н.Г. При этом суд установил, что потерпевший добровольно и самостоятельно изъявил своё желание о примирении с подсудимым. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что подсудимый Гладких Г.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы. Подсудимый Гладких Г.Н. согласен на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд принимает во внимание, что по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, возможно вынесение иных, кроме обвинительного приговора, судебных решений, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, учитывая требования ст. 76 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении Гладких Г.Н. и его уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с примирением сторон с освобождением подсудимого Гладких Г.Н. от уголовной ответственности.

Избранная в отношении Гладких Г.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Ильюшину В.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 316 УПК РФ, суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гладких Г.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гладких Г.Н. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ильюшина В.Г., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина