Решение по делу № 10-26/2017 от 23.06.2017

Мировой судья Котарева Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

сучастием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

осужденного Нестеренко А.В., его защитника – адвоката МКА «Паритет» Олейник В.И., представившего удостоверение № 460 и ордер № 046863 от 04.07.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кулакова Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 мая 2017 года, которым

Нестеренко ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий средне-специальное образование, холостой, военнообязанный, работающий в <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления, материалов дела, выступления государственного обвинителя Акиевой Т.Р., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Нестеренко А.В. и его защитника - адвоката Олейник В.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Нестеренко А.В. признан виновным в том, что 20.11.2016 около 10 часов в г. Старый Оскол Белгородской области он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области, вступившим в законную силу 24.12.2014, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулаков Г.И. с приговором не соглашается ввиду нарушения мировым судьей требований уголовного закона, выразившихся в назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, просит приговор изменить.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Нестеренко ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что он подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Нестеренко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния осужденного по ст.264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному по преступлению, в котором он признан виновным в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении Нестеренко наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Также мировым судье правильно определены сроки основного и дополнительного наказания.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из резолютивной части приговора, Нестеренко А.В. за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Такой формулировки назначения дополнительного наказания, как «в виде лишения права управления транспортными средствами» санкция данной статьи не предусмотрено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ суду необходимо конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и изменяет приговор в части формулировки назначения Нестеренко А.В. дополнительного наказания, что не ухудшает положения виновного, не нарушает его права на защиту.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 мая 2017 года в отношении Нестеренко ФИО10 изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что Нестеренко А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев