Решение по делу № 2-552/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-552 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчице Романовой Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Романовой Л.С. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,95% годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.3.1. договора) заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым Романова Л.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчицы перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.; неустойка <данные изъяты>.

Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а так же процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п. 1. ст. 450 ГК РФ, сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при которых она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, может требовать расторжения такого договора в судебном порядке.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Романовой Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.; неустойку <данные изъяты>., а также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. Кременчуцкая участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 26). Представила заявление в письменной форме о признании иска ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме, указав, что признание иска ею заявлено добровольно, последствия принятия судом признание иска ей разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка представителя истца и ответчика, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.

В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчицей Романовой Л.С. иска ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.; неустойка <данные изъяты>., так как признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска ответчицей заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска Романовой Л.С. разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением ответчицы о признании иска (л.д. 23).

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3) истец при подачке иска в суд оплатил государственную пошлинув сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: цена иска <данные изъяты>. (при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчицей Романовой <данные изъяты> иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7449/074 Норильского отделения № 7449 Сбербанка России и Романовой <данные изъяты>.

Взыскать с Романовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, почтовый адрес: 663310, г. Норильск, район Центральный, ул. Богдана Хмельницкого, здание 7, банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН 7707083893, дата постановки на учет в налоговом органе: 13 июня 2001 года, место регистрации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве) задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.; неустойка <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска пошлину – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий О.В. Кузнецова