Копия Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес> РТ 25 декабря 2018 года
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное помещение.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник, открыв ворота, в гараж, расположенный вблизи <адрес> РТ с координатами широта 55,9851, долгота 51,3080, откуда тайно похитил лом черного металла в виде трех бортов от тракторного прицепа марки «2-П№» общим весом 300 килограммов по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую стоимость 3900 рублей, принадлежащий ООО «АПК Продовольственная программа», причинив тем самым материальный ущерб.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный ущерб и моральный вред возмещен.
Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в совершенном раскаивается, извинился перед потерпевшим.
Защитник также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.
Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб, подсудимый и потерпевший помирились.
Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Как личность, подсудимый общественной опасности не представляет, положительно характеризуется.
Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.
Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением потерпевшего с ним, в силу статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>