Решение по делу № 33-996/2013 от 07.02.2013

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33-996/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> ФИО3 по апелляционной жалобе Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

иск П. удовлетворен.

С Б. взыскано в пользу П. ... рублей в счет возврата суммы займа, ... рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., представителя Б. – Ж., судебная коллегия

установила:

П. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании займа в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что указанную сумму ответчик взял у нее в долг, о чем свидетельствует расписка от <Дата обезличена> без указания срока возврата, при этом ответчику <Дата обезличена> вручено требование о возврате долга сроком до <Дата обезличена>, однако заем до настоящего времени не возвращен.

В письменных возражениях ответчик с иском не согласился, указав, что денежных средств от П. не получал, расписка была написана в счет устной договоренности о поручительстве по долгу С., не соблюдена обязательная нотариальная форма, предусмотренная для таких сделок, не составлен график возврата долга.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. При опросе в рамках судебного поручения указала, что дата передачи денежных средств ..., указанная в расписке, была проставлена, поскольку ответчик просил о займе именно в этот день, однако фактически взыскиваемая сумма была передана ему <Дата обезличена>.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Б. дал расписку в получении <Дата обезличена> денежных средств от П. в сумме ... рублей, которые обязался вернуть в соответствии с графиком платежей, который в дальнейшем составлен не был.

Также установлено, что истцом <Дата обезличена> ответчику вручено требование о возврате займа, срок возврата займа истек <Дата обезличена>.

Установив отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу, в установленный действующим законодательством срок, суммы займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и полагает, что суд, на основании анализа представленных доказательств, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил его о времени и месте судебного заседания, чем нарушил его права на судебную защиту своих прав и интересов, опровергаются материалами гражданского дела, из которого видно, что суд принял все необходимые меры по извещению ответчика.

При этом установлено, что Б. в письменных возражениях на иск, направленных в адрес суда указал адрес своей регистрации - <Адрес обезличен> по ..., по которому суд направил судебное извещение, возвращенное за истечением срока хранения.

Ссылки в жалобе на то, что истец не представил соответствующих доказательств передачи ему денежных средств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не влияют на законность судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-