Решение по делу № 2-2114/2015 от 19.03.2015

Гр.дело № 2- 2114/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

заявителя Мухаммадиева К.Д.

представителя заинтересованного лица УФМС России по ЧР Руссановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухаммадиева ------ о признании недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы по ФИО2 Республики от дата.,

УСТАНОВИЛ:

Мухаммадиев К.Д. с учетом уточнений обратился в Ленинский районный суд адрес с заявлением о признании недействительным вынесенного в отношении него решения Управления Федеральной миграционной службы по ФИО2 Республики от дата. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заявление мотивировано тем, что он является гражданином Республики ------, при въезде на территорию РФ он был поставлен на миграционный учет по адресу: ЧР, адрес, у своей жены – гражданки РФ ФИО1, дата г.р. В браке с ФИО1 состоит с дата

датаг. заявитель обратился в УФМС России по ЧР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание сроком на три года вне квоты на основании п.3 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

дата. в отношении Мухаммадиева К.Д. сотрудниками УФМС России по ЧР было вынесено решение ----- об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, которым заявитель был ознакомлен дата

На территории РФ в Чувашской Республике Мухаммадиев К.Д. проживает совместно со своей женой ФИО1, которая является гражданкой РФ.

датаг. Мухаммадиев К.Д. обратился в суд о признании решения УФМС России по ФИО2 от дата ----- незаконным.

Так же только в суде стало известно, что в отношении Мухаммадиева ------ вынесено решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации на основании двух протоколов, вынесенных дата по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Данное решение было вынесено дата УФМС России по ФИО2, однако когда по заявлению Мухаммадиев К.Д. был сделан запрос о предоставлении персональных данных на иностранца в базе ЦБДИК в УФМС России по ФИО2 сотрудники УФМС России по ФИО2 дали ему ответ от дата №------ о том, что в отношении Мухаммадиева К.Д. запрета на въезд на территорию РФ нет. В связи с этим заявитель сомневается в обоснованности вынесенного решения о запрете его въезда на территорию Российской Федерации.

Заявитель указывает, что сотрудниками УФМС России по ФИО2, Мухаммадиеву ------ было отказано в получения разрешения на временное проживание и вынесено решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации на основании одних и тех же протоколов об административном правонарушении.

В п.7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплен важнейший правовой принцип, согласно которому "никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны”. Этот общепризнанный принцип международного права трансформирован в законодательство об административных правонарушениях через ч.5 статьи 4.1 КоАП РФ, основной смысл которой конкретизирован в процессуальных нормах Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, состоит из Федерального закона № 115-ФЗ и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 55-0 от дата г., сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международноправовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола ----- к ней).

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих привлечение его к административной ответственности, и в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде возможного запрета на въезд в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Совершенные Мухаммадиевым ------ административные правонарушения, не дают оснований утверждать, что Мухаммадиев ------ создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с Правилами подготовке материалов и решения о нежелательности пребывания при принятии решения должны учитываться нормы законодательства Российской Федерации и международного права, регламентирующие защиту прав и основных свобод человека.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Часть 2 статьи 46 Конституции РФ определяет следующее — решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Заявитель указывает, что ст. 8 Конвенции о правах человека и основных свобод (далее - Конвенция) закрепляет право каждого на уважением его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка из страны, в которой проживают близкие члены семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от дата. по делу «------»). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от дата. по делу «------».

Часть 3 статьи 55 Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ----- от датаг. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации определил правоприменительную практику таким образом, что при назначении административного наказания в виде выдворения лица из страны, в которой проживают члены его семьи, необходимо учитывать, что такое выдворение может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при принятии решения о неразрешении въезда в РФ необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой формы допуска в РФ как неразрешение въезда в РФ, а также, из его соразмерности целям такой меры, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Часть 2 статьи 24 Конституции РФ гарантирует право на получение информации о принятом решении и основаниях его принятия. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На практике иностранного гражданина или лица без гражданства территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ не уведомляет. Иностранный гражданин узнает о решении о неразрешении въезда в РФ случайно при обращении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за, получением какой-либо государственной услуги, либо на границе, когда иностранному гражданину физически запрещается въезжать в РФ.

Заявитель полагает, что принятые в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является незаконным, так как принято без учета следующих обстоятельств:

наличия у заявителя брака с гражданкой Российской Федерации;

наличия у него на иждивении малолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации;

его нереализованное право на ознакомление с материалами и решением неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и его обжалование.

Заявитель полагает, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято без учета его правового статуса временно проживающего на территории Российской Федерации.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение нарушают его права, а именно: в соответствии с ФЗ- 115 от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заявитель не может получить вид на жительство, разрешение на работу, патент, разрешение на временное проживание;

в соответствии ФЗ 114 от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение о неразрешении въезда на территорию РФ лишает его права на въезд в РФ;

в соответствии ФЗ N62 от дата "О гражданстве Российской Федерации" данное решение нарушает его право на обращение для приема в гражданство РФ.

Заявитель указывает, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, предусмотренное ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, не дает ему возможности беспрепятственно находиться с его семьей, достойно и в полном объеме её обеспечивать и содержать.

Заявитель в уточненном заявлении от датаг. указывает, что из содержания мотивировочной части решения УФМС России по ЧР от дата. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что близких родственников, проживающих и имеющих гражданство РФ у Мухаммадиева К.Д. в Российской Федерации не имеется. Однако данный вывод УФМС России по ЧР является не верным, так как заявитель состоит в зарегистрированном брак с гражданкой РФ ФИО1 и материалами дела подтверждается, что они со дня регистрации брака проживают совместно.

На основании вышеизложенного Мухаммадиев К.Д. просит суд признать недействительным решение Управления Федеральной миграционной службы по ФИО2 Республики от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заявитель Мухаммадиев К.Д. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что с обжалуемым решением заявитель ознакомился только в суде датаг. при обжаловании решения УФМС России по ФИО2 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по ЧР ФИО6 не признала требование заявления по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что дата Мухаммадиев ------ обратился в УФМС России по ЧР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета установленной квоты. Решением УФМС России по ФИО2 от дата гражданину ------ Мухаммадиеву К.Д. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в соответствии с требованиями пп. 7 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением иностранный гражданин ознакомлен дата.

При проведении проверочных мероприятий, по сведениям АИС ЦБДУИГ ФМС России установлено, что гражданин ------ Мухаммадиев ------ неоднократно в течение 3-х лет привлекался к административной ответственности, а именно:

дата по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф ------ рублей;

дата УФМС России по ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф ------ рублей.

    Постановления вступили в законную силу, административные штрафы заявителем оплачены, что подтверждается данными СПО ------ - Досье иностранного гражданина, копиями протоколов, постановлений, запросом в ЦКИ ГИАЦ МВД России.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

дата УФМС России по ФИО2 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

При вынесении обжалуемого заявителем решения Управлением были приняты во внимание все обстоятельства дела, права заявителя не нарушены, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.дата в УФМС России по ФИО2 поступило письмо ФМС России о том, что Мухаммадиеву К.Д. отказано в удовлетворении требования об отмене решения УФМС России по ФИО2 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, также гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 628-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ------ на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки утверждениям Мухаммадиева К.Д., о наличии близкого родственника - гражданина РФ, УФМС России по ФИО2 находит его право на уважение семейной жизни не нарушенным, имея в виду отсутствие непреодолимых препятствий для совместного проживания Мухаммадиева К.Д. и гражданки Российской Федерации в стране, к гражданству которой Мухаммадиева К.Д. принадлежит. Остальные близкие родственники ФИО2 К.Д. являются гражданами ------ проживают в ------, что подтверждается его заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Как указано в заявлении Мухаммадиева ------ от дата. о выдаче разрешения на временное проживание, мотивами, побудившими обратиться с данным заявлением, послужили: желание проживать на территории Российской Федерации и в последующем приобрести гражданство Российской Федерации.

Одним из условий принятия гражданства Российской Федерации является законопослушность гражданина и соблюдение им законодательства Российской Федерации. Однако факты неоднократного привлечения к административной ответственности свидетельствуют об игнорировании заявителем законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного представитель УФМС России по ФИО2 просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что с обжалуемым решением Мухаммадиев К.Д. ознакомился дата, в суд обратился дата, то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что Мухаммадиев К.Д., дата года рождения, является гражданином Республики ------

дата Мухаммадиев ------ обратился в УФМС России по ЧР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета установленной квоты.

дата УФМС России по ФИО2 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как установлено в ходе разбирательства дела, и не оспаривается заявителем, Мухаммадиев К.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений датаг. по ст.12.6 КоАП РФ и датаг. по ст.ст.18.10 ч.1 и 18.10 ч.1 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 26 Федеральный закон от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ (далее – Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно п. 1.2 ст. 7 и п. 2 ст. 9 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах имелись законные основания для принятия решений о неразрешении въезда Мухаммадиеву К.Д. в Российскую Федерацию.

Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав являются необоснованными.

Как отмечает Конституционный суд РФ в определении от дата № 55-О «По жадобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола ----- к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

К числу международных актов, которые являются обязательными для Российской Федерации относятся, в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно ст. 2 Протокола ----- к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

С учетом наличия трех постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений суд считает обоснованным вынесение УФМС России по ЧР решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности указанных мер, суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, но при этом также учитывает, что правонарушения совершены иностранным гражданином, выражающим свое намерение проживать в Российской Федерации, и обязанным соблюдать законодательство страны пребывания. Исходя из заявленных Мухаммадиевыим К.Д. анкетных данных все его близкие родственники, кроме супруги, проживают в ------ и являются гражданами ------, сведений о работе в Российской Федерации не имеется.

Остальные доводы заявителя также не влекут отмену решения Управления Федеральной миграционной службы по ФИО2 Республики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной миграционной службы по адрес о неразрешении въезда в РФ от датаг. является законным, а поданное заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования заявления Мухаммадиева ------ о признании недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы по ФИО2 Республики от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении гражданина Республики ------ Мухаммадиева ------, дата года рождения, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

------

Судья     Н.И. Филиппова