Решение по делу № 2-960/2019 ~ М-518/2019 от 06.03.2019

Дело №2-960/2019 УИД №26RS0010-01-2019-000995-56 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 22 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре – Володиной Ю.А.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк Ищук Н.Я., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву К.С., Воробьевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Воробьеву К.С., Воробьевой О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144664,42 рублей, в том числе: основной долг – 113592,82 рублей, проценты – 26082,36 рублей, неустойка – 4989,24 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Воробьевым К.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму ... рублей, под ...%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Воробьевой О.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Воробьева О.С. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил своим обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Воробьева К.С. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144664,42 рублей, в том числе: основной долг – 113592,82 рублей, проценты – 26082,36 рублей, неустойка – 4989,24 рублей.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам Воробьеву К.С. и Воробьевой О.С. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144664,42 рублей, в том числе: основной долг – 113592,82 рублей, проценты – 26082,36 рублей, неустойка – 4989,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093,29 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Ищук Н.Я. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков Воробьева К.С. и Воробьевой О.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144664,42 рублей, в том числе: основной долг – 113592,82 рублей, проценты – 26082,36 рублей, неустойка – 4989,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092,93 рублей, поскольку банком оплачена государственная пошлина в сумме 4092,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Ответчики Воробьев К.С., Воробьева О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. При этом, в суд от ответчика Воробьева К.С. поступили письменные возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений ответчик Воробьев К.С. указал, что с данными исковыми требованиями он не согласен, фактически между ним и ПАО Сбербанк сложились следующие правоотношения: в ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявку на кредит, но получил отказ без объяснения причин.

Все кредиты, которые им оформлялись ранее, в том числе и в ПАО Сбербанк, он выплатил. В ПАО Сбербанк на его имя открыты счета для накопления денежных средств, а также он осуществлял безналичный расчет (перевод) третьим лицам.

О том, что у него имеются обязательства по кредитному договору, он впервые узнал в ДД.ММ.ГГГГ из телефонных звонков представителей ПАО Сбербанк.

На его требования о предоставлении документов, а именно: подписанного им кредитного договора и подтверждений, что именно им получены от банка денежные средства, сотрудники банка лишь отвечали ему, что кредитный договор заключен, и он обязан платить.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО Сбербанк запрос о предоставлении информации по всем имеющимся у него кредитным договорам. Однако, ответы банка не отражают и не подтверждают неоспоримое доказательство того, что им действительно заключался кредитный договор и были получены денежные средства по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС России по г. Георгиевску, где получил сведения о банковских счетах, открытых в банках РФ на его имя. Из полученного ответа следует, что в ПАО Сбербанк у него открыт один счет № от ДД.ММ.ГГГГ (накопительный). Каких-либо кредитных счетов у него не значится.

Далее он обратился за помощью к Государственным надзорным органам, направив соответствующее заявление, в котором просил провести проверку законности требований банка, но ответов не последовало.

Считает, что сумма долга в размере 144664,42 рублей необоснованно завышена.

Он лично кредитный договор № не заключал и не подписывал, денежных средств по нему не получал.

Из представленных истцом суду копий документов не усматривается ни одного доказательства, подтверждающего заключение им с ПАО Сбербанк кредитного договора, равно как и не представлены доказательства выдачи и получения кредита, пользования денежными средствами по своему усмотрению.

Считает, что истцом не представлены в материалы дела неоспоримые и достаточные доказательства заключения кредитного договора, а также получения и пользования денежными средствами банка, а именно: кредитный договор (оригинал) и документы (первичные бухгалтерские учетные документы и выписки), подтверждающие перевод, зачисление на счет и получение денежных средств.

С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Воробьева К.С. и Воробьевой О.С. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым К.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей, под ...% годовых, срок возврата кредита – по истечении ... месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 2 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования) (п. 17 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования).

Подписав Индивидуальные условия кредитования, ОАО «Сбербанк России» и Воробьев К.С. заключили кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик Воробьев К.С. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (Индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевой О.С., согласно которому поручитель Воробьева О.С. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Воробьевым К.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком Воробьевым К.С.

Обязательства по предоставлению Воробьеву К.С. кредита в размере ... рублей банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика Воробьева К.С. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

В силу п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2. Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.2.2. Общих условий кредитования периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) и графиком платежей, количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет ... в размере ... рублей, вносимые ... числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), размер которого составляет ... рублей.

Пунктом 8 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Кроме того, подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование, заемщик Воробьев К.С. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Аналогичные положения содержатся и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Воробьевой О.С.

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по данному кредитному договору полностью.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До наступления срока, указанного в п. 3.3 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.4 договора поручительства).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии, с указанным выше договором поручительства ответчик Воробьева О.С. обязалась нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору, заключенному между банком и Воробьевым К.С.

Как следует из материалов дела, заемщик Воробьев К.С. и его поручитель Воробьева О.С. в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства свои обязательства надлежащим образом не исполняют, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договорами, не производят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Воробьевым К.С., составляет 144664,42 рублей, в том числе: основной долг – 113592,82 рублей, проценты – 26082,36 рублей, неустойка – 4989,24 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Пунктом 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Воробьева К.С. и Воробьевой О.С. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования ответчиками Воробьевым К.С. и Воробьевой О.С. не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками Воробьевым К.С. и Воробьевой О.С. суду не представлено.

Ответчики Воробьев К.С. и Воробьева О.С. не представили суду контррасчет суммы долга, а также не опровергли документально представленные истцом доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Воробьева К.С. и Воробьевой О.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ответчика Воробьева К.С. данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Воробьева К.С. о том, что банком не представлены в материалы дела неоспоримые и достаточные доказательства заключения кредитного договора, а также получения и пользования денежными средствами банка, а именно: оригинал кредитного договора и документы (первичные бухгалтерские учетные документы и выписки), подтверждающие перевод, зачисление на счет и получение денежных средств, судом отклоняются, как несостоятельные.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 157 ГПК РФ на суд возложена обязанность при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк суду на обозрение представлены подлинники документов в обоснование исковых требований, в частности оригиналы заявления-анкеты заемщика на получение кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заемщиком Воробьева К.С., а также оригиналы заявления-анкеты поручителя на получение кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные поручителем Воробьевой О.С.

Соответствие содержания указанных документов содержанию копий, представленных в материалы дела, судом проверено, различий в содержании не выявлено.

Ответчик Воробьев К.С., ссылаясь в своих возражениях на то, что он лично кредитный договор № не заключал и не подписывал, в процессе рассмотрения дела не ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса подлинности поставленной в кредитном договоре подписи, а такими полномочиями с учетом принципа состязательности сторон суд не обладает, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется.

Не явившись в судебное заседание, ответчики Воробьев К.С. и Воробьева О.С. распорядились имевшимися у них процессуальными правами по своему усмотрению, то есть, по сути, отказались от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что не должно препятствовать реализации конституционных прав другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений приведенной выше нормы ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым К.С., посредством подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, заключен кредитный договор №.

Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с содержанием которых заемщик Воробьев К.С. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (Индивидуальных условиях кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит собственноручную подпись ответчика Воробьева К.С., выразившего свое согласие на заключение кредитного договора по условиям, изложенным в договоре.

В кредитном договоре (Индивидуальных условиях кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сумма кредита, срок возврата, проценты за пользование кредитом, количество ежемесячных аннуитетных платежей, графиком платежей определены даты платежей и размер ежемесячного платежа.

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Воробьев К.С. был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора его устраивали все оговоренные в нем пункты, и он был с ними согласен.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора, заемщик Воробьев К.С. вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи заемщика Воробьева К.С. в кредитном договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно, без каких-либо замечаний принял на себя обязательства.

Кроме того, ответчиком Воробьевым К.С. не представлено суду доказательств обращения в судебном порядке с требованием о признании кредитного договора незаключенным либо о признании каких-либо его пунктов недействительными.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Воробьев К.С. указанные требования также не заявлял, со встречным исковым требованием к ПАО Сбербанк не обращался.

Доказательств нарушения прав понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, соблюдены требования к письменной форме договора, а, следовательно, договор между банком и Воробьевым К.С. заключен, за отсутствием в материалах дела сведений для иного вывода.

В целях обеспечения исполнения заемщиком Воробьевым К.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевой О.С.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания приведенных выше норм, договор поручительства является двусторонней сделкой и должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание этого договора кредитором и поручителем.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, путем подписания его сторонами договора – кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ... и поручителем Воробьевой О.С., доказательств обратного материалы дела не содержат.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Воробьевой О.С. не ставилась под сомнение подлинность содержащейся в договоре поручительства подписи, выполненной от ее имени, она не ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса подлинности поставленной в договоре поручительства подписи.

Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в частности, о предмете договора и объеме ответственности поручителя. Так, в подписанном ответчиком Воробьевой О.С. договоре поручительства указаны полная и достоверная информация относительно кредитора и заемщика, суммы кредита, условий его получения и возврата, процентной ставки, срок возврата и иные необходимые сведения, а также имеется указание на конкретное обязательство, исполнение которого обеспечивается поручительством ответчика Воробьевой О.С.

В связи с этим, оснований для непринятия данного договора поручительства в качестве доказательств по делу у суда не имеется.

Положенные ответчиком Воробьевым К.С. в основу письменных возражений документы в качестве доказательств их обоснования не могут быть приняты к вниманию судом, поскольку не опровергают факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым К.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представленные ответчиком ответы ПАО Сбербанк на его запросы относительно предоставления пакета документов содержат рекомендации по возможности получения пакета документов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка путем предоставления номера данного обращения и документа, удостоверяющего личность, а также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитам имеется непогашенная просроченная задолженность, которую рекомендовано погасить; ответ территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе содержит разъяснение права на обращение в судебные органы за защитой своих нарушенных прав; ответ службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ содержит разъяснение о рекомендации письменно обратиться в ПАО Сбербанк, относительно проверки фактов использования сотрудниками банка угроз в ходе взаимодействия обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, наделенными полномочиями по выявлению признаков преступлений, возбуждению уголовного дела, проведения следственных действий, а также разъяснено право обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов (в случае если какие-либо действия банка неправомерны или ущемляют права и законные интересы заявителя) в суд в соответствии с нормами ст. 11 ГК РФ.

Сведения о банковских счетах ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, на которые ссылается ответчик Воробьев К.С. в письменных возражениях на иск, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлены в материалы дела.

Кроме того, отсутствие в справке ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края сведений об открытом в ПАО Сбербанк счете № само по себе не может свидетельствовать о не заключении кредитного договора, а также об отсутствии кредитной задолженности, поскольку представленные по делу доказательства, в том числе – кредитный договор, заявление заемщика на зачисление кредита, распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России», выписка по счету, расчет задолженности, свидетельствуют о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым К.С. кредитного договора №, а также о наличии задолженности ответчика Воробьева К.С. перед банком по указанному кредитному договору.

Таким образом, ответчиком Воробьевым К.С. бесспорные доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком Воробьевым К.С. и поручителем Воробьевой О.С. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительству № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

При таких обстоятельствах, установив, что заемщиком Воробьевым К.С. и его поручителем Воробьевой О.С. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительству № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Воробьева К.С. и Воробьевой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144664,42 рублей, в том числе: основной долг – 113592,82 рублей, проценты – 26082,36 рублей, неустойка – 4989,24 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву К.С., Воробьевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воробьева К.С., Воробьевой О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144664,42 рублей, в том числе: основной долг – 113592,82 рублей, проценты – 26082,36 рублей, неустойка – 4989,24 рублей.

Взыскать с Воробьева К.С., Воробьевой О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 4092,93 рублей в равных долях, то есть по 2046,47 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2019 года)

Судья: Е.А. Росина