Решение по делу № 2-2007/2016 ~ М-1699/2016 от 17.05.2016

Дело №2-2007/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 2 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Овчинкина С.Г. к ООО «Независимость», ООО «Экстра», ООО «Фаворит», ООО «Премиум» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинкин С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Независимость», ООО «Экстра», ООО «Фаворит», ООО «Премиум» о взыскании суммы долга, указывая на то, что между истцом и ответчиками заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчики получили от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 договора займа срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. В ответ на претензии, направленные в адрес ответчиков, сообщено, что задолженность имеется, однако произвести оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 310, 323, 808 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Овчинкин С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Анисимов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

От представителя ответчиков ООО «Независимость», ООО «Экстра», ООО «Фаворит», ООО «Премиум» Тарасовой М.А., действующей на основании доверенностей, в судебном заседании поступило заявление, в котором она исковые требования Овчинкина С.Г. о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> руб. признала полностью.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчиков ООО «Независимость», ООО «Экстра», ООО «Фаворит», ООО «Премиум» Тарасова М.А. исковые требования Овчинкина С.Г. признала в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ей известны и понятны. Были они разъяснены ей и в судебном заседании.

Признание иска сделано ей добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, поэтому суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить основанные на законе требования Овчинкина С.Г.

Нарушений прав и законных интересов других лиц признанием иска судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, состоящего из беседы и одного судебного заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определена солидарная ответственность по обязательствам заемщиков перед займодавцем, а также разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание иска.

Исковое заявление Овчинкина С.Г. к ООО «Независимость», ООО «Экстра», ООО «Фаворит», ООО «Премиум» о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Независимость» <данные изъяты> ООО «Экстра» <данные изъяты> ООО «Фаворит» <данные изъяты> ООО «Премиум» <данные изъяты> Овчинкина С.Г. <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления.

Судья                                     Герасимова А.А.