Решение по делу № 1-158/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-158/2017                                                                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                                                                  Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломников К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием гособвинителя Устинова А.А.,

защитников Санникова Ю.Л., Демидовой Е.В.,

подсудимого Селина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селина Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, неработающего, военнообязанного, судимого,

Пермским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.337, ч.3 ст.337, ч.3 ст.337, ч.3 ст.337, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере семи тысяч рублей, условно с испытательным сроком на два года, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

Юсьвинским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ двум годам одному месяцу лишения свободы, освобожденного, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

Мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Селин Д.И. совершил пособничество в растрате имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Селин Д.И., и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на делянке леса, расположенной в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», на землях СПК «<данные изъяты>», в 10 км. от <адрес> муниципального района Пермского края, действуя совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при помощи введенного в заблуждение Свидетель №2 о правомерности действий, загрузили в автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, вверенные лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство: 2 канистры емкостью по 50 литров каждая, стоимостью 300 рублей за 1 канистру, на общую сумму 600 рублей, заполненные дизельным топливом, по цене 36,49 рублей за 1 литр, на общую сумму 3 649 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего Селин Д.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовали вышеуказанное дизельное топливо с канистрами жителю <адрес> Свидетель №4

Продолжая свои преступные действия, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с помощью введенного в заблуждение Свидетель №2 о правомерности действий, находясь на делянке леса в вышеуказанном квартале и выделе, загрузили в автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, вверенные лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство: бензопилу «STIHLMS361», стоимостью 37 590 рублей, бензопилу «STIHLMS170», стоимостью 9 490 рублей, 2 цепи к бензопиле «STIHLMS361», по цене 870 рублей за 1 цепь, на общую сумму 1740 рублей, 2 цепи к бензопиле «STIHLMS170», по цене 700 рублей за 1 цепь, на общую сумму 1400 рублей, при этом Селин Д.И. реализовал водителю, перевозившего их автомобиля, Свидетель №2 30 литров бензина марки АИ-92, по цене 35,75 рублей за 1 литр, на общую сумму 1072,50 рублей, а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализовали 2 бензопилы «STIHLMS361» и «STIHLMS170», 2 цепи к бензопиле «STIHLMS361», 2 цепи к бензопиле «STIHLMS170» жителям <адрес> Свидетель №7 и Свидетель №8, после чего соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 55 541 рубль 50 копеек.

Подсудимый Селин Д.И. вину в совершенном преступлении признал, совершил преступление, так как нуждался в денежных средствах на употребление спиртного и проезд домой, сожалеет о совершенном преступлении.

Из показаний Селина Д.И. данных в период предварительного расследований уголовного дела(т.1 л.д. 68-69, 80-81, 95-99, т. 3 л.д. 169-171, т.4 л.д.30-32, 157-158, т.5 л.д.44,45) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года знакомый ФИО5, предложил работу, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1 на такси приехали в <адрес> к Потерпевший №1, который являлся работодателем. Около недели, чинили трактор на территории пилорамы, а затем Потерпевший №1 отвез их на делянку, расположенную примерно в пятнадцати киллометрах от <адрес>, для того чтобы вырубать лес, проживать они стали на делянке в вагончике. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 когда они распивали спиртное предложил ему и ФИО1 совершить растрату вверенного им Потерпевший №1 имушества для производства работ по рубке леса. Они позвонили Свидетель №2 указывая о правомерности своих действий и попросили помощь в продаже дизельного топлива, когда послений подъехал, к нему в багажник погрузили 2 канистры емкостью по 50 литров каждая, заполненные дизельным топливом, после чего он и ФИО1 данное топливо продали с канистрами за 2 500 руб. жителю <адрес> Свидетель №4

После чего решили совершить растрату пил и цепей к ним, вернулись на делянку, где в сумках с ФИО5, ФИО1 загрузили в автомобиль ВАЗ-2107 к Свидетель №2 бензопилу «STIHLMS361», бензопилу «STIHLMS170», 2 цепи к бензопиле «STIHLMS361», 2 цепи к бензопиле «STIHLMS170», при этом за то, что Свидетель №2 их перевозил, он реализовал последнему 30 литров бензина марки АИ-92, по цене 35,75 рублей за 1 литр, на общую сумму 1072,50 рублей, а ФИО5 и ФИО1 реализовали 2 бензопилы «STIHLMS361» и «STIHLMS170», 2 цепи к бензопиле «STIHLMS361», 2 цепи к бензопиле «STIHLMS170» за 6 000 руб., жителям <адрес> Свидетель №7 и Свидетель №8, денежные средства, вырученные от хищения потратили на продукты питания и спиртное, а так же на дорогу до дома.

Свои показания Селин Д.И. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5(т.1 л.д.243-247).

Вина Селина Д.И. в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потепевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36-37, т.2 л.д. 44-45, 96-97, т.3 л.д.153-154, т.4 л.д. 10-11, л.д.133, т.5 л.д.63,64) из которых следует, что он проживает в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и переработкой древесины. Для заготовки леса нанимает бригады рабочих, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 работал у него бригадиром, с собою из <адрес> он привез двух, трех человек, задолженности по заработной плате перед работниками он не имел. Около недели приехавшие рабочие находились в <адрес> и ремонтировали на пилораме трактор. ДД.ММ.ГГГГ он отвёз бригаду ФИО5 на делянку, расположенную в квартале № выделе №, на землях СПК <данные изъяты>. На делянку отвёз вагончик для проживания, трактор ТДТ-55. ФИО5, как бригадиру передал для работы бензопилу «Штиль-361», и 2 бензопилы «Штиль-170», все в рабочем и исправном состоянии, 20 литровую канистру дизельного масла М-10 ДМ, 100 литров дизельного топлива в 2-х канистрах серого цвета по 50 литров, 30 литров бензина АИ-92 К5, 1 цепь к бензопиле «Штиль-361» и 1 цепь к бензопиле «Штиль-170», и деньги на продукты питания в сумме 1500 рублей, на данные деньги они сами закупили продукты, после чего уехали. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он приехал на делянку никого из работников бригады не обнаружили, так же пропало имущество. Звонил ФИО5 на телефон, но последний не отвечал, поэтому обратился в полицию. Похищенное имущество оценивает: бензопилу «STIHLMS361», стоимостью 37 590 рублей, бензопилу «STIHLMS170», стоимостью 9 490 рублей, 2 цепи к бензопиле «STIHLMS361», по цене 870 рублей за 1 цепь, на общую сумму 1740 рублей, 2 цепи к бензопиле «STIHLMS170», по цене 700 рублей за 1 цепь, на общую сумму 1400 рублей, 30 литров бензина марки АИ-92, по цене 35,75 рублей за 1 литр, на общую сумму 1072,50 рублей, 100 литров дизельного топлива 3649 рублей, по цене 36,49 рублей за 1литр на АЗС «<данные изъяты>», от преступных действий ему был причинен материальный ущерб в сумме 55 541 рубль 50 копеек. Поскольку бензопилы и часть цепей от них ему были возвращены, заявил гражданский иск на сумму 7591 рублей 50 копеек.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5 (т.2 л.д.66-69).

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-16), из которого следует, что местом происшествия является местность, расположенная в районе бывшего населенного пункта <адрес>, в квартале №, выделе №, на землях СПК <данные изъяты>, на расстоянии 10 км. от дорожного знака населенный пункт «<данные изъяты>», в сторону Северо-Запада. Участок местности представляет собой поляну, около которой стоит вагончик бытовой на колесах сине-белого цвета, который прицеплен к трактору ТДТ-55 без государственного знака. По всему помещению бытовки-вагона разбросаны в хаотичном порядке различные вещи домашней утвари, кастрюли, тарелки, подушки, матрацы, коробки.

Протоколом выемки с фототаблицей (т.1 л.д. 44-48), которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2 гарантийных талона на бензопилы «STIHL-MS 170», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком и гарантийным талоном на бензопилу «STIHL-MS 361», которые протоколом осмотра предметов были осмотрены (т.1 л.д. 49-58).

Справками о стоимости (т.1 л.д.219-220) согласно которым, в магазине <данные изъяты>, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость цепи 36RSC66(18-45см.) к бензопиле «Штиль-MS361» 920 руб., цепи 6150 PMMC3 к бензопиле «Штиль -MS170» 475 руб., стоимость на АЗС-101 ОАО НК «<данные изъяты>», 1 литра бензина АИ-92-К5- 35,75 рублей, стоимость 1 литра дизельного топлива-36,49 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д.180-181) из которых следует, что последние полтора года работает у Потерпевший №1, который занимается заготовкой и переработкой древесины. Для заготовки древесины Потерпевший №1 нанимает бригады рабочих. Примерно в конце июля начале ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 нанял бригаду из <адрес>, которые приехали в составе 4 человек, бригадиром у них был ФИО5 Сначала бригада жила на территории гаражей Потерпевший №1, в <адрес>, около недели, потом Потерпевший №1 отправил троих на делянку заготавливать лес, а один пожилой мужчина остался на территории гаражей ремонтировать трактор. Для работы бригады Потерпевший №1 обеспечил их бензопилами «Штиль», при нем на территории гаражей Потерпевший №1 работники бригады набрали 2 пятидесятилитровые канистры дизельного топлива, и уехали на делянку на тракторе с вагончиком. Делянка, на которой бригада собиралась работать, находилась на расстоянии около 10 км. от <адрес>. Он тогда работал у Потерпевший №1 на тракторе и должен был трелевать лес, который бригада из <адрес> должна была спилить. Примерно через день, или два, как бригада уехала на делянку, он на автомобиле «УАЗ» поехал на делянку, для того чтобы трелевать заготовленный лес. Когда приехал на делянку, увидел, что бригада была пьяная. Примерно через день, утром он снова поехал на делянку к бригаде рабочих, с ним поехал Потерпевший №1, когда пришли на делянку, то бригады рабочих не было, пропали 2 бензопилы, одна большая и одна маленькая. Кроме бензопил пропало дизельное топливо, бензин. Обнаружив пропажу своего имущества, Потерпевший №1 обратился в полицию. Кроме бригады рабочих из <адрес>, в том лесном массиве, лес никто не заготавливал, поэтому кражу могли совершить только они. Разрешения на продажу дизельного топлива он не давал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.227-229,т.3 л.д.152) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё дома находились Свидетель №2, Селин Д.И., ФИО5, около 23-24 часов Селин Д.И сказал, что ему нужно куда-то съездить, слышала, что собирались продать дизельное топливо, после чего ушел вместе с Свидетель №2 и ФИО1 Они вернулись обратно около 3-4 часов ночи, после чего Селин Д.И. сказал, что он со своей бригадой поехали домой, они собрались и уехали с Свидетель №2, последнего и Селина Д.И. узнала, что они продали с делянки дизельное топливо.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 215-216), из которых следует, что в собственности имеется трактор МТЗ-80, в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 в вечернее время привез на машине дизельное топливо, которое ему продал ранее не знакомый молодой человек две канистры по пятьдесят литров за 2 500 руб., о том, что топливо краденное, он не знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 60-61, 239-240) из которых слелует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к брату в <адрес>, где познакомился с Селиным Д.И., ФИО5 и ФИО1, вместе распивали спиртное, данные лица работали у Потерпевший №1 на заготовке древесины. Примерно через месяц, в ДД.ММ.ГГГГ ездил на делянку к данным рабочим, ФИО5 предложил отвезти дизельное топливо, имеющееся у него на делянке, для того чтобы его продать, на вырученные деньги они хотели уехать домой, при этом пояснил, что им не заплатили заработную плату, сообщил, что спросит у Свидетель №3 разрешение продать дизельное топливо, в счет оплаты работы. На следующий день, около 17 час., он поехал на делянку, в тот день у Селина Д.И. был день рождения, после распития спиртного Селин Д.И. и ФИО5 попросили увезти их домой на следующий день, за это дадут 2000 руб., зальют бензин и еще дадут две бензопилы «Штиль». Селин Д.И. попросил найти покупателя на дизельное топливо. С Селиным Д.И. они съездили к Свидетель №4, где Селин Д.И. договорился о продаже топлива. Около 19 час. забрал Селина Д.И. из гостей и увез на делянку где они с ФИО1 загрузили дизельное топливо к нему в автомобиль, реализовали данное топливо Свидетель №4, после чего вернулись к вагончику на делянке где ему заправили 30 литров бензина АИ -92, ФИО1, ФИО5 и Селин Д.И. забрали свои вещи, после чего увез их на остановку, от сотрудников полиции ему стало известно о хищении рабочими с делянки дизельного топлива и бензопил.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 и Свидетель №4 (т.2 л.д. 40-41, т.3 л.д.146-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 241-242, т.3 л.д.148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, на мотоблоке с Свидетель №8, около обеда он поехал на рыбалку, в сторону автомобильной дороги на <адрес>. Недалеко от магазина «<данные изъяты> он встретил двух мужчин, с которыми распивали спиртное, в последствии ФИО2 приобрел у них бензопилу марки «Штиль-170», которая была без шины и верхняя ручка сломана. Больше этих мужчин он не видел, мужчины говорили, что живут в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 11-12) из которых следует, что во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов дня находился на станции «шиномонтажа» в <адрес>. К нему подошел ФИО1, предложил приобрести бензопилу, он заинтересовался, когда подъехал к остановке там находились ФИО5 и Селин Д.И., все трое мужчин из различных сумок вытащили части пилы «Штиль -361», которую он приобрел за 5 000 руб., деньги передал ФИО5 Находившиеся мужчины сообщали, что они из <адрес> и им необходимо туда добраться.

Свои показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в ходе очной ставки с Селиным Д.И. и ФИО1 (т.2 л.д. 42-43, 54-57).

Протоколом выемки (т.2 л.д. 14-16), в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 была изъята бензопила «Штиль МС 361», которая протоколом осмотра была осмотрена (т.2 л.д.17-22 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д. 24-25) из которых следует, что в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ года, находился у друга Свидетель №6, около обеда они поехали на мотоблоке на рыбалку. Проезжая по <адрес> встретили ФИО5 и Селина Д.И., которые предложили приобрести им две бензопилы, он приобрел пилу «Штиль-170» за 1 000 руб., а Свидетель №7 за 5 000 руб. большую пилу «Штиль-361». Вместе с бензопилой мужчины отдали ему цепь для бензопилы в коробке. После этого все вместе они поехали на мотоблоке обратно в <адрес>, в магазин, где купил спиртное, которое совместно рапили. В ходе разговора ФИО5, Селин Д.И. и ФИО1 рассказывали, что они работали в лесу своими бензопилами, которые продали и их начальник не заплатил за работу, поэтому они поехали домой.

Протоколом выемки (т.2 л.д. 27-29) у свидетеля Свидетель №8 изъята бензопила «Штиль- MS 170» без шины, в корпусе оранжево-серого цвета, у которой сломана верхняя ручка, коробка с цепью к бензопиле «Штиль», которые протоколом осмотра были осмотрены (т.2 л.д.30-36).

Показаниями свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.100-101) из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает трактористом у ИП Потерпевший №1, который занимается заготовкой и переработкой древесины в <адрес>. Он работает на тракторе МТЗ и осуществляет вывоз древесины с делянок. У Потерпевший №1 работала бригада с северной части <адрес>, бригадиром у них был ФИО5, заработная плата которым выплачивалась в полном объеме и без задержек. Последний раз ФИО5 приезжал со своей бригадой на работу к Потерпевший №1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, тогда они около недели, употребляли спиртные напитки и ничего не делали, совершили хищение пил и топлива.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 (т.2 л.д.102-103) из которых следует, аналогично показаниям свидетеля ФИО3, вместе с тем дополнительно указавшего, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает разнорабочим у родного брата Потерпевший №1, который занимается заготовкой и переработкой древесины в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.104-105) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор подряда с Потерпевший №1, на заготовку древесины в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № на землях колхоза «<данные изъяты>», по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, по декларации объемом около 1280 метров кубических, для сплошной рубки. У Потерпевший №1 работал ФИО5 со своей бригадой рабочих из Северной части <адрес>. При неоднократном общении с ФИО5, он ни разу не высказывал претензий по поводу того, что Потерпевший №1 не заплатил за работу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 178-179, т.2 л.д. 89, т.5 л.д.77,78) из которых следует, что проживает он с сожительницей ФИО4, у которой есть сын ФИО5 Летом ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 поехали в <адрес>. Так же с ними поехали Селин Д.И. и ФИО1 По приезду, он познакомился с начальником и стал работать в мастерской по ремонту техники. ФИО5, Селин Д.И. и ФИО1 работали в лесу на валке леса. Они собрались заезжать на другую делянку, взяли продукты, топливо, бензин и другое необходимое, после чего уехали. Через пару дней к ним поехал трактор и сказал, что на делянке никого нет. Так он узнал от начальника, что с делянки пропало топливо, бензопилы и другое имущество. Задолженности по заработной плате у Потерпевший №1 перед ФИО5, Селиным Д.И. и ФИО1 не было.

Показаниями свидетелей Свидетель №10 (т.3 л.д.54-55, т.5 л.д.46,47), Свидетель №11 (т.5 л.д.73-74) из которых следует, аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №12 (т.5 л.д.75,76) из которых следует, что проживает в д. <адрес>, один раз в конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №10 и Свидетель №11. ездил на заработки в <адрес> на заготовку древесины к ИП Потерпевший №1 Со слов ФИО5 он знает, что они заготовили около 500 м3 древесины (береза). За заготовленную древесину им пятерым, Потерпевший №1 заплатил заработную плату.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого Селина Д.И. в совершенном преступлении доказанной, действия подсудимого Селина Д.И., с учетом позиции государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просившего квалифицировать действия Селина Д.И. ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд квалифицирует ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ как пособничество в совершении растраты, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному.

О виновности Селина Д.И. в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего, свидетелей приведенные выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные показания согласуется как между собой, так и с документами уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого объем похищенного имущества, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, указанное соотносится с протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, справками о стоимости похищенного имущества.

Не усматривает суд каких-либо сведений, указывающих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, либо о фальсификации собранных по делу доказательств в судебном следствии не установлено, в материалах уголовного дела не содержится. Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Селина Д.И. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, подсудимому Селину Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности, пособничество в совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимого Селина Д.И. судимого, отрицательно характеризующегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством у Селина Д.И. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Селина Д.И. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения, новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание с изоляцией от общества в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, не позволяет суду изменить категорию преступления.

Селиным Д.И. преступление совершено до постановления приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с указанным выше приговором суда. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Взыскать Селина Д.И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 7591 рублей 50 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, 2 товарных чека, 2 гарантийных талона на бензопилы «STIHLMS170», договор купли-продажи с кассовым чеком и гарантийным талоном на бензопилу «STIHLMS361», бензопила «STIHLMS361» с шиной и цепью к бензопиле, бензопила«STIHLMS170», цепь к бензопиле «STIHL» возвращены владельцу Потерпевший №1 следует оставить у последнего (т.2л.д.47; т.4 л.д.24).

Процессуальные издержки, понесенные бюджетом РФ в сумме 26555 руб., следует взыскать с Селина Д.И., поскольку оснований для освобождения от их уплаты, указывающих на имущественную несосотоятельность последнего, в судебном заседании не добыто в документах уголовного дела не имеется

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,                       

п р и г о в о р и л:

Селина Дмитрия Ивановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Селину Д.И., до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Селину Д.И. зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соотвестви с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Селину Д.И. в лишение свободы время содержания по стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Селина Д.И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 7591 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 2 товарных чека, 2 гарантийных талона на бензопилы «STIHLMS170», договор купли-продажи с кассовым чеком и гарантийным талоном на бензопилу «STIHLMS361», бензопила «STIHLMS361» с шиной и цепью к бензопиле, бензопила «STIHLMS170», цепь к бензопиле «STIHL», оставить у Потерпевший №1

Взыскать с Селина Д.И. в пользу бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 26555 руб.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -