Решение по делу № 2-1093/2015 ~ М-635/2015 от 17.02.2015

Дело №2-1093/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                      Денисенко И.М.

при секретаре судебного заседания                              Бойко К.Г.,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представителя ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ», представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной комиссии, процентов, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №№, которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 275000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на нарушение его прав потребителя согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» убытки в виде суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 72133 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11088 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и штраф.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» представил в суд заявление о применении срока исковой давности по заявленному ФИО2 иску, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в соответствии с ч.1 ст. 435, ч. 3 ст. 438 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в открытии на имя ФИО2 счета № №, выдаче пластиковой карты Master Card Unembossed и перечисления на него денежных средств в сумме 275000 руб. на срок – 60 месяцев под 18% годовых.

Согласно п. п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графику платежей, за расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору ежемесячно комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита (2722,5 руб.).

Как следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком, заявителем в порядке погашения кредита была выплачена ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» общая сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 72133 руб. 78коп.

ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить незаконно уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета и привести график в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, однако ответ заявителем до настоящего времени не получен.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, предусмотрен ежемесячный платеж в размере 2722,5 руб. от суммы кредита, составляющий комиссию за расчетное обслуживание.

Банк ежемесячно списывал со счета заемщика денежные средства в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание, всего списал сумму комиссий – 72133 руб. 78коп.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно ведение, обслуживание ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Данный счет не является банковским счетом в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой и не предполагают взимания комиссии за его ведение.

Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, списание банком из внесенных в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств, в том числе, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При зачислении суммы выдаваемого кредита на счет клиента, а также выдаче ее наличными банк действует в своем интересе, и данное действие не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Взимание комиссии за зачисление заемных денежных средств на счет клиента, неправомерно, ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения. Условие кредитного договора об обязательном открытии банковского счета, обслуживание которого является платным, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Обзоры судебной практики по гражданским делам Белгородского областного суда за февраль 2011 года и за июль 2013 года).

Ввиду изложенного, условие о взимании платы за зачисление заемных денежных средств на счет клиента, следует квалифицировать как ничтожное в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела, действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, в виде возврата уплаченной ежемесячной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что с момента начала исполнения сделки прошло более трех лет, условие договора, предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является ничтожным и не имеет юридической силы.

Истец оплачивал комиссию за расчетно-кассовое обслуживание равными частями по 2772,5 рубля, которые включены в расчет полной стоимости кредита. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергаются, подтверждаются графиком платежей, выпиской по счету.

Следовательно, для каждого платежа был установлен свой срок, то есть исполнение им условий договора производилось по частям.

Таким образом, течение срока исковой давности по иску о взыскании уплаченной Банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание должно исчисляться в отношении каждого платежа.

Исходя из недействительности условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за расчетное обслуживание и с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности для взыскания незаконно уплаченной комиссии, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности оспариваемых условий договора в виде возврата незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, с учетом положений ч.1 ст. 181 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. В силу ничтожности условия договора о взимании комиссии в сумме 2772,5 руб. и уплаты истцом на сегодняшний день комиссии в размере (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) 72133 руб. 78 коп., указанная сумма 72133 руб. 78 коп., с учетом определения срока исковой давности по отдельным платежам подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, на сумму необоснованно уплаченных комиссий за расчетное обслуживание банка подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 11089 руб. 28 коп.

2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*1056 (кол-во дней)*8,25/36000=658,85 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

411 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*1026 (кол-во дней)*8,25/36000=96,64 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

2311,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*1025 (кол-во дней)*8,25/36000=542,96 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*995 (кол-во дней)*8,25/36000=620,79 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

419,60 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*966 (кол-во дней)*8,25/36000=92,89 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

2302,90 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*964 (кол-во дней)*8,25/36000=508,75 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*936 (кол-во дней)*8,25/36000=583,98 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*905 (кол-во дней)*8,25/36000=564,64 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

472,5 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*876 (кол-во дней)*8,25/36000=94,85 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

2250 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*874 (кол-во дней )*8,25/36000=450,66 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*844 (кол-во дней)*8,25/36000=526,58 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        771,10 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*816 (кол-во дней)*8,25/36000=144,20 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        1951,40 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*812 (кол-во дней)*8,25/36000=363,12 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        1065,40 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*786 (кол-во дней)*8,25/36000=191,91 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        1657,10 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*774 (кол-во дней)*8,25/36000=293,93 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        1069,7 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*754(кол-во дней)*8,25/36000=184,84 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        1652,8 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*745 (кол-во дней)*8,25/36000=282,18 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*726 (кол-во дней)*8,25/36000=452,96 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*696 (кол-во дней)*8,25/36000=434,24 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*666 (кол-во дней)*8,25/36000=415,52 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*636 (кол-во дней)*8,25/36000=396,80 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*606 (кол-во дней)*8,25/36000=378,09 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*574 (кол-во дней)*8,25/36000=358,12 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*546 (кол-во дней)*8,25/36000=340,65 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*516 (кол-во дней)*8,25/36000=321,94 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        5445 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*453 (кол-во дней)*8,25/36000=565,26 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*426 (кол-во дней)*8,25/36000=265,78 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*395 (кол-во дней)*8,25/36000=246,44 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*366 (кол-во дней)*8,25/36000=228,35 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*334 (кол-во дней)*8,25/36000=208,38 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        2722,50 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*304 (кол-во дней)*8,25/36000=189,67 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)

        1348,78 руб. (сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание)*276 (кол-во дней)*8,25/36000=85,31 руб. (период с 15.04.2014г по ДД.ММ.ГГГГ г).

        Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 11088 руб. 09 коп., суд, в силу чт. 196 ч. 3 ГПК РФ, считает необходимым, удовлетворить требования о взыскании процентов именно в размере 11088 руб. 09 коп. без выхода за рамки исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения прав и законных интересов заявителя, суд взыскивает с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. исходя из существа допущенного банком нарушения и степени нравственных страданий, понесенных истцом, в остальной части требования следует отклонить.

Согласно требованиям п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 36566 руб. 89 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем на участие при рассмотрении дела, категорию спора, соответствие взыскиваемой суммы среднему уровню оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика, от суммы требований имущественного характера в размере 2696 руб. 66 коп. и от суммы требований неимущественного характера в размер 300 руб.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользования чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов признать обоснованным в части.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в погашение комиссий за расчетное обслуживание в сумме 72133 (семьдесят две тысячи сто тридцать три) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11088 (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 09 коп., штраф в сумме 36566 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в остальной части требования признать необоснованными и отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2996 (две девятьсот девяносто шесть) руб. 66 коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                  И.М. Денисенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года