Решение по делу № 2-4908/2017 ~ М-4882/2017 от 27.10.2017

Дело № 2- 4908/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                                                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи А.П.Мещеряковой

при секретаре – Мандрыко А.С.

с участием прокурора – ФИО5

с участием истца ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального и материального вреда.

                                                               У С Т А Н О В И Л :

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального и материального вреда, мотивировав тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно убил ФИО3, по данному факту возбуждено уголовное дело. Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истица ФИО2 является сестрой убитого ФИО3, смерть брата явилось для нее большим психическим потрясением и причинило ей тяжкие моральные страдания. ФИО2 понесла расходы на погребение брата ФИО3, стоимость ритуальных услуг составляет 81 180 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, сумму расходов на погребение в размере 81 180 рублей.

    В судебном заседании истица ФИО2 на иске настаивает, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что она сильно переживает смерть брата. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, сумму расходов на погребение в размере 81 180 рублей.

    В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате и времени извещался надлежащим образом.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению:

    Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, преступления ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 300 рублей, возмещение материального ущерба на погребение в размере 81 180 рублей.

    Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменен, дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

    Так, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью с причинением предмета, используемого в качестве оружия, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО3

    Согласно части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что своими умышленными действиями ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью с причинением предмета, используемого в качестве оружия, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку приходится родной сестрой умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Как следует из материалов дела, истица ФИО2 приходится сестрой погибшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

    Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред, а также степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного гражданского дела.

    Установленные судом обстоятельства совершения преступление и его последствия бесспорно свидетельствуют о том, что потерпевшей ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью брата.

    С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и личности потерпевшей оценен характер понесенных ими нравственных страданий.

    Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Учитывая характер причиненных истице страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу истицы.

    Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

    Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

    В силу положений ст.3 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» № –ФЗ от 12.01.1996г. погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

    Как установлено в судебном заседании, истицей ФИО2 понесены расходы на погребение потерпевшего ФИО3 в сумме 81 180 руб., что подтверждается квитанцией - договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере 81 180 рублей, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 180 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 2 935,40 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.