Решение по делу № 2-3362/2013 ~ М0-2412/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

         председательствующего судьи Николаева Б.П.,

         при секретаре ФИО10,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО126, ФИО5, ФИО127 ФИО6 о признании недействительным договора дарения, устранении нарушений прав собственника жилого помещения,

установил:

       прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО128 ФИО5, ФИО129., ФИО6 о признании недействительным договора дарения, устранении нарушений прав собственника жилого помещения, мотивируя свои требования следующим образом.

       В ходе проверки обращения ФИО1 установлено, что истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью 43,4 кв.м (жилой площадью 23,5 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он проживает в данной квартире, однако помимо него, по месту жительства зарегистрированы 114 граждан, которые фактически никогда не проживали в спорной квартире, большинство из них являются собственниками мизерных долей в общей долевой собственности, не позволяющих фактически использовать для проживания жилую площадь.

      Прокурорской проверкой также установлено, что между сыном заявителя - ФИО11 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка по отчуждению 5/12 долей в указанной квартире.       

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12 произведено отчуждение 82/235 долей, что соответствует 15,1 кв.м., то есть площади одной (меньшей) их двух комнат данной квартиры. После чего ФИО8 стал являться собственником 191/2820 долей в квартире, что соответствует 2,9 кв.м.

    С указанного момента и до 2013 года ФИО8 совершены 21 сделка дарения с долями мизерных размеров, не позволяющих в силу своей незначительности фактическое использование жилой площади для проживания, а именно по 1/2820 доле, каждому из одаряемых:

     -ФИО13, ФИО120, ФИО14, ФИО15, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ(дата регистрации сделки);

-ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО16, ФИО6,- по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО28, ФИО121, ФИО29, ФИО130., ФИО30, ФИО31, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО32, ФИО33, ФИО34, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО131 ФИО122, ФИО38, ФИО39, ФИО40,- по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО123, ФИО50, ФИО51, ФИО52, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО102,- по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО124, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО125 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО67, ФИО68, ФИО69 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Одаренные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО97, ФИО98, ФИО99 и ФИО100, каждый из которых получил в дар от ФИО8 по 4/2820 доле в спорной квартире, возвратили ФИО8 полученные от него доли путем подписания также договора дарения ДД.ММ.ГГГГ

В период заключения указанных сделок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в качестве дарителя совершил отчуждение доли в общем имуществе в размере 1/2820 одаряемым: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9ФИО132, ФИО5, ФИО133 ФИО6 - ответчикам по настоящему делу.

В результате договора дарения в пользу ответчиков, а также всех перечисленных выше сделок каждый из 102 одаряемых ФИО101 лиц, приобрел 1/2820 долю в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 43,4 кв.м и жилой площадью 23,5 кв.м, что соответствует 0,015 кв.м общей площади и 0,008 кв.м жилой площади, на каждого. Все вышеуказанные собственники в совокупности владеют 1,57 кв.м общей площади или 0,85 кв.м жилой площади квартир.

Кроме того, как сообщил заявитель (истец), результатами прокурорской проверки установлено и другое. А именно, ФИО102, приобретший ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 право собственности на 1/2820 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, также совершил, по договорам дарений, ряд отчуждений из приобретенной доли.

Так, ФИО102 одарил по 1/282000 доле, каждого:

-ФИО103, ФИО104, ФИО105 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ(дата регистрации сделки);

-ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, - по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО111, ФИО112, ФИО113 -по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО114, ФИО115, ФИО116 - по договору от ДД.ММ.ГГГГ

     А ФИО104, приобретший ДД.ММ.ГГГГ от ФИО102 право собственности на 1/282000 доли в общем имуществе - спорной квартире, сам произвел ДД.ММ.ГГГГ отчуждение половины своей доли (1/564000), подарил ее ФИО117

ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился в суд через прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ.

      Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. А именно, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, с участием дарителя ФИО8, по безвозмездной передаче одаряемым (ответчикам): ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО134, ФИО5, ФИО135, ФИО6 недействительным в силу ничтожности сделки и снять ответчиков, сохраняющих прописку в спорной квартире с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

      Аналогичные требования прокурором (истцом), в интересах ФИО1, заявлены по всем иным сделкам, совершенным с участием дарителя ФИО8 Данные иски находятся в производстве суда отдельно по числу совершенных ФИО8 сделок. По каждому из таких гражданских дел им, прокурором, иски поддержаны, либо они судом ранее удовлетворены.

      Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства. На стадии подготовки дел к судебному разбирательству, при вручении ему копий исковых заявлений и приложенных к ним документов возражал против заявленных прокурором требований. В последующем в письменном заявлении суду в качестве оснований для возражений сообщил следующее.

      Он, ФИО8 считает, что истцом не представлены доказательства неуплаты одаренными ответчиком коммунальных услу<адрес> того, по его мнению, возможность пользования жилыми помещениями, согласование такого пользования необходимы не при совершении сделок, а при пользовании жилыми помещениями.

      В отношении ответчика ФИО4 было направлено судебное поручение о его допросе в Юсьвинский районный суд <адрес>, однако оно было возвращено в адрес суда без исполнения, в связи с тем, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства по запросу в <адрес>.       

     Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО136 ФИО5, ФИО137., ФИО6 в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно.

     Адвокат ФИО118, представляющая интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признала.

      Третьи лица - представитель Отдела УФМС в <адрес>, а также Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Обращение прокурора с иском в интересах гражданина ФИО1 является обоснованным и соответствует положениям ст.45 ГПК РФ.

      Обстоятельства, изложенные прокурором в исковом заявлении, а именно совершение с участием дарителя ФИО8, а в последующем и ФИО102 и ФИО104 всех перечисленных выше сделок с незначительными (мизерными) долями в имуществе - жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности, не оспариваются участниками судопроизводства. Они также подтверждены материалами дела, полученными из государственных органов ФМС и Росреестра РФ, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

       Действующим законодательством установлен особый правовой режим в отношении сделок, совершаемых с такими объектами недвижимого имущества, как жилые помещения. Это обусловлено высокой социальной значимостью и стоимостью жилых помещений.

      Основополагающее значение в системе общих и специальных норм, посвященных сделкам с жилыми помещениями, имеют правовые нормы, закрепляющие основы (принципы) правопорядка в жилищной сфере. Все сделки с жилыми помещениями должны совершаться с учетом их основного целевого назначения.

     В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии с п.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно п.4 этой же нормы ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательств, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

     Исходя из размера жилой площади спорной квартиры - 23,5 кв.м, ответчики, как одаряемые и по остальным сделками с участием дарителя ФИО8, в соответствии с размером их долей приобретали право использовать 0,008 кв.м, то есть 80 квадратных сантиметра жилой площади квартиры. Размер же одаряемых по договорам с участием дарителя ФИО102 составлял и того меньше - 0,00008 кв.м или 8 кв. см, по отчуждению ФИО104 - 0,00004 кв.м или 4 кв.см.

     Данная сделка с ответчиками противоречит основам правопорядка в сфере жилищных отношений, так как не позволяет использовать жилое помещение по целевому назначению, делает невозможным установление порядка пользования жилым помещением, нарушает права иных собственников жилого помещения.

    Суд считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, и как совершенный без намерения создать соответствующие целевому назначению жилых помещений правовые последствия. А именно никто из ответчиков - участников ничтожной сделки, не вселялся в квартиру, не осуществлял оплату коммунальных услуг, то есть не нес бремя содержания имущества, полученного в собственность, а также не ставил целью и фактически не мог использовать жилое помещение по назначению. И это несмотря на подписание договора, одним из условий которого для них предусмотрена обязанность использовать жилую площадь по назначению.

     Анализ фактических данных показывает, что одаряемые не являются родственниками дарителя, не знакомы друг с другом, до совершения сделок не имели регистрации в <адрес>, но фактически, находясь и проживая на его территории, действительно нуждались в регистрации и подбирались организацией «ЮрСервис» (директор ФИО8), которая из коммерческих целей и извлечения прибыли, размещала в местных газетах объявления о предоставлении услуг по прописке (регистрации) - временной, постоянной, в РФ, странах СНГ.

ФИО8, злоупотребляя правом, совершил дарение мизерной доли в квартире, осознавая, что одаряемые фактически не будут и не смогут реально воспользоваться жилым помещением.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся пенсионером, проживающий в спорной квартире, испытывает негативные эмоции и неудобства в связи с регистрацией ответчиков, на имя которых приходит различная корреспонденция, в квартиру обращаются работники почты и иных служб и организаций в поисках зарегистрированных, но не проживающих граждан. В результате нарушаются права ФИО1, как собственника 1/2 доли в жилом помещении.

      Кроме того, согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

      Формальная регистрация ответчиков по месту жительства без фактического проживания нарушает права РФ, поскольку регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функции поддержания правопорядка.

      В силу установленных обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.ст.169 и 170 ГК РФ сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, как и остальные, должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности. В качестве последствий ее недействительности ответчики из числа одаряемых, получивших регистрацию в спорной квартире, доля которых в праве общей долевой собственности в ней составила 0,008 кв.м жилой площади, должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

     признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ), с участием дарителя - ФИО8, по дарению, безвозмездной передаче одаряемым - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО9 ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО139 ФИО140 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по 1/2820 доле, каждому, в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру, площадью 43,40 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, недействительным в силу его ничтожности.

    Устранить нарушения прав ФИО1 - собственника указанного жилого помещения, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО141, ФИО5, ФИО142 ФИО143

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья                                                                     Б.П.Николаев