Решение по делу № 2-626/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-626/2016

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года                                                                  г.Старая Русса

          Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., с участием представителя ответчика Нестеренко Н.И.- адвоката Шевчук Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кльоц Т.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Нестеренко Н.И. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Нестеренко Н.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Нестеренко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № и ответчик Нестеренко Н.И. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий Договора Нестеренко Н.И. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора ответчик Нестеренко Н.И. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила и имеет задолженность в сумме ... руб. ... коп., которая состоит: из задолженности по кредиту - ... руб. 00 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - ... руб. ... коп., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - ... руб.00 коп., штрафа (фиксированной части)-... руб. 00 коп., штрафа (процента от суммы задолженности) - ... руб. ... коп.. В связи с чем АО «БИНБАНК кредитные карты» просит взыскать с Нестеренко Н.И. задолженность в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестеренко Н.И.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредствам почтовой связи и телеграммой, однако почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, т.к. адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нестеренко Н.И..

           В связи с этим, в порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Шевчук Л.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в связи с отсутствием полномочий на признание иска. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считая её завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Нестеренко Н.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Нестеренко Н.И. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом - 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

        Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов ( п.2.1.1.1 Общие положения).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.1.1.2.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг.

Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту ( п.2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В силу п. 6.6 выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг за пользованием кредитом и Овердрафтом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году.

Согласно п.6.6.2 выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг проценты за пользование кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, на основании п. 6.8 выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определённой банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.6.1. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременное исполнение долговых обязательств (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, размер образовавшейся задолженности является значительным, суд считает, что ответчиком существенно нарушаются условия договора.

Истец доказал факт заключения договора и представил расчет имеющейся у Нестеренко Н.И. задолженности.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Также, Банком заявлено требование о взыскании с Нестеренко Н.И. комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере ... руб. 00 коп., штрафа (фиксированная часть) в размере ... руб. 00 коп., штрафа (процент от суммы задолженности) в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 6 "Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты" Клиент обязуется вносит ежемесячно за предыдущий месяц платежи, которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

В силу Условий и Правил предусмотрено, что держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 55 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (11.6 Условий).

Подписав анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Нестеренко Н.И. дала свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также с Тарифами Банка, которые ей были предоставлены для ознакомления в письменном виде.

Представленный истцом расчет задолженности по комиссии и штрафам судом проверен, он согласуется с тарифами и условиями, в соответствии с которыми сторонами заключен договор.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст.ст. 331, 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию комиссия и штрафы в общей сумме ... руб. ... коп. по своей правовой природе являются неустойкой, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Правильность их расчета судом проверена.

Вместе с тем, в заявлении ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер комиссии и штрафов до ... руб. 00 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредиту в размере ... руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., штрафы и комиссию в размере ... руб. 00 коп., в общем размере ... руб. ... коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ... ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░

          ░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░