Решение по делу № 1-35/2012 от 04.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                     п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  помощника  прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>,

адвоката <ФИО3>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  гражданки РФ, образование 11 классов, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <ДАТА4> рождения и <ДАТА5> рождения,  работающей уборщицей в МКОУ «ХОЗУ Администрации <АДРЕС> муниципального района», не военнообязанной, ранее судимой: <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ  1 года 6 мес. л/св., согласно ст. 73 УК РФ  с  испытательным сроком 3 года, <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 мес., проживающей: п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края,   ул. <АДРЕС>,  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.  118  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА8> около 06 часов <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  в ходе ссоры с <ФИО6>, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, нарушая правила предосторожности, вследствие небрежности, пренебрегая учетам необходимой внимательности и предусмотрительности, нанесла удар ножом  в левую область живота <ФИО6>,  причинив последнему телесное повреждение в виде  проникающего ранения брюшной полости слева с повреждением сальника,  которое относится к категории причинения  тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

            <ФИО5>   предъявлено обвинение по   ч. 1 ст. 118  УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

            В судебном заседании подсудимая  <ФИО5>   вину в предъявленном обвинении признала и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением,  пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник,  государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

            Потерпевший <ФИО6>  выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что с подсудимой он примирился, претензий к ней он не имеет. <ФИО5> принесла ему свои извинения. Просил не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы.

   Заслушав подсудимую, учитывая мнение потерпевшего, частично исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО5>  в совершении преступления, предусмотренного   ст. 118 ч. 1 УК РФ -  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности,    подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в судебном заседании соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ,  является активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении  двоих малолетних детей: <ДАТА9> рождения и <ДАТА4> рождения, явка с повинной..

            Отягчающих  наказание обстоятельств  не установлено.

При назначении вида и размера  наказания суд учитывает, что преступление, совершенное <ФИО5>  относится к категории небольшой тяжести,  в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, <ФИО6> претензий к ней не имеет, просил не назначать <ФИО5> наказание, связанное с лишением свободы, однако совершила преступление в период испытательного срока, назначенного  приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от   <ДАТА6>, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить подсудимой   условное осуждение, наказание определить с учетом обстоятельств дела и отсутствия отягчающих обстоятельств.

            Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшим право обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления предусмотренного   ч. 1  ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> N 420-ФЗ), назначить ей наказание по данной статье в виде 300 часов обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией  по месту жительства <ФИО5>

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить <ФИО5> условное осуждение, назначенное  по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от  <ДАТА11>, наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: майку серого цвета из хлопчатобумажного трикотажа с длинным рукавом, два ножа хозяйственно-бытового назначения, марлевую салфетку с образцами крови, хранящиеся в ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья  (подпись)

Копия верна:        Мировой судья СУ <НОМЕР>                                            <ФИО1>