Решение по делу № 33а-8771/2019 от 18.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-8771/2019 Судья: Бурданова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года административное дело №2а-5940/2018 по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу к Зоцу Н. В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С., действующей на основании доверенности от 9 января 2019 года сроком по 31 декабря 2019 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Зоца Н. В. налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7 289 рублей и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 18 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год, который не был оплачен в установленный срок, на недоимку по налогу были начислены пени и административному ответчику выставлено требование об оплате транспортного налога и пени, которое оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании транспортного налога отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года с учетом исправленной 28 февраля 2018 года описки производство по делу прекращено, так как имеется вступившее в законную силу определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года о прекращении производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом административного истца от административного иска.

В частной жалобе административный истец МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу просит определение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов частной жалобы указал, что предмет спора и основания настоящего административного иска не идентичны административному иску, производство по которому было прекращено; налог на имущество за 2015 год начислен по новому сроку уплаты и взыскание производится по другому требованию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации– заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Об отложении дела административный ответчик не просил и документы об уважительной причине неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

08 августа 2016 года МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу направила Зоцу Н.В. налоговое уведомление №107782012 от 29 июля 2016 года об оплате до 1 декабря 2016 года налога на имущество физических лиц за 2015 год за помещения, расположенные по адресу:

-Санкт-Петербург, <адрес>, за 6 месяцев владения в сумме 1 451 рубль,

-Санкт-Петербург, <адрес>, за 6 месяцев владения в сумме 2 756 рублей,

-Санкт-Петербург, <адрес>, за 6 месяцев владения в сумме 3 082 рубля,

-Санкт-Петербург, <адрес>, 1/17 доля, за 12 месяцев владения в сумме 14 956 рублей.

26 декабря 2016 года МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу направила Зоцу Н.В. требование №10390 по состоянию на 19 декабря 2016 года об оплате до 27 января 2017 года налог на имущество физических лиц в сумме 22 245 рублей и пени в суме 126 рублей 05 копеек.

2 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №121 Санкт-Петербурга по заявлению МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ №2а-75/2017-121 о взыскании с Зоца Н.В. в пользу МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 22 245 рублей и пени в сумме 126 рублей 05 копеек и в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 436 рублей.

13 октября 2017 года МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о взыскании с Зоца Н.В. налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 22 245 рублей и пени в сумме 126 рублей 05 копеек.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года указанный административный иск принят к производству суда и определением от 15 января 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу от иска о взыскании с Зоца Н.В. задолженности по налогу на имущество за 2015 год по требованию №10390 по причине сложения задолженности по налогу на имущество по требованию №10390 в связи с поступлением 13 ноября 2017 года сведений из Росреестра об уточнении права собственности на объект недвижимости и начислением налога за 2015 год по новому сроку уплаты.

17 ноября 2017 года МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу направила Зоцу Н.В. налоговое уведомление №81796272 от 14 ноября 2017 года об оплате до 22 января 2018 года налога на имущество физических лиц за 2015 год за помещения, расположенные по адресу:

-Санкт-Петербург, <адрес>, за 6 месяцев владения в сумме 1 451 рубль,

-Санкт-Петербург, <адрес>, за 6 месяцев владения в сумме 2 756 рублей,

-Санкт-Петербург, <адрес>, за 6 месяцев владения в сумме 3 082 рубля.

8 февраля 2018 года МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу направила Зоцу Н.В. требование №12807 по состоянию на 2 февраля 2018 года об оплате до 23 марта 2018 года налога на имущество физических лиц в сумме 7 289 рублей и пени в сумме 18 рублей 83 копейки.

20 июля 2018 года МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Зоцу Н.В. о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 7 289 рублей и пени в сумме 18 рублей 83 копейки.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга производство по настоящему административному иску прекращено в связи с тем, что имеется определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Согласно части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из материалов дела, определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года прекращено производство по делу № 2а-1556/2018 в связи с отказом МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу от иска о взыскании с Зоца Н.В. задолженности по налогу на имущество за 2015 год по требованию №10390.

Предметом настоящего иска является взыскание с Зоца Н.В. задолженности по налогу на имущество за 2015 год по требованию №12807 по состоянию на 2 февраля 2018 года в сумме 7 289 рублей и пени в сумме 18 рублей 83 копейки.

При таких обстоятельствах, определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года подлежит отмене.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок и сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений относительно его применения свидетельствует, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка №121 Санкт-Петербурга о взыскании с Зоца Н.В. налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 7 289 рублей и пени в сумме 18 рублей 83 копейки, на основании которого 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №121 Санкт-Петербурга по заявлению МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ №2а-188/2018-121 о взыскании с Зоца Н.В. в пользу МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 7 289 рублей и пени в сумме 18 рублей 83 копейки.

Доказательств обращения к мировому судье о взыскании с Зоца Н.В. налога на имущество физических лиц за 2015 год на основании требования №12807 административным истцом не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленных федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, административный иск МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу о взыскании с Зоца Н.В. налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени на основании требования №12807 по состоянию на 2 февраля 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка урегулирования административных споров, установленных федеральным законом для данной категории административных дел.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу к Зоцу Н. В. о взыскании обязательных платежей за 2015 год оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: