Решение по делу № 2-4336/2018 ~ М-4096/2018 от 23.10.2018



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Борисовой М.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского раойна г. Самары Митирева Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Казакова С. А. к ООО «Репер-Т» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по зарплатной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты зарплаты, снятии дисциплинарных взысканий, с участием третьего лица –Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Репер-Т» с указанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным, отменить приказ об его увольнении и восстановить в занимаемой должности *** ООО «Репер-Т» с дата; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере 672 229 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 67 010,03 рублей; признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания №... от дата

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность *** с окладом 90 000 рублей. дата истцом было получено уведомление об увольнении №... от дата Из указанного уведомления следует, что с дата по дата истец отсутствовал на рабочем месте. Работодатель считает указанные основания достаточными для расторжения трудового договора с истцом на основании пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, с чем истец не согласен по следующим основаниям. дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №..., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению дополнить п. 1 трудового договора пунктом следующего содержания: «Местом работы работника является ООО «Репер-Т», место государственной регистрации: адрес». Таким образом, дата стороны установили, что местом работы работника является место регистрации ООО «Репер-Т». дата истцом было получено уведомление, определить смысл которого не представилось возможным, ввиду того, что на уведомлении не указаны ФИО, кому оно адресовано и не ясно его содержание, т.к. оно предполагало изменение места работы. дата указанное уведомление было продублировано работодателем с указанием того, что оно адресовано истцу. То есть, через три дня после подписания дополнительного соглашения ответчик направляет истцу уведомление об изменении места осуществления рабочих функций, без изменения условий трудового договора. дата истец прибыл на рабочее место по адресу: адрес, однако, по устному распоряжению ответчика на рабочее место допущен не был, о чем было написано соответствующее заявление. Ответ на указанное заявление не получен истцом. Учитывая сложившуюся ситуацию вокруг истца, а именно, что ответчик, начиная с дата года предпринимает незаконные попытки по его увольнению, действия ответчика были расценены истцом как намеренное введение его в заблуждение. Истец по вине работодателя, начиная с дата не может исполнять свои трудовые обязанности, т.к. работодатель намеренно вводит работника в заблуждение относительно нахождения рабочего места. Трудовым договором предусмотрен адрес места работы: адрес, а уведомлениями ответчик заставляет работника нарушить согласованные условия договора и прибыть для выполнения трудовых обязанностей по адресу: адрес. При таких обстоятельствах работодатель создал условия, при которых работник в любом случае нарушил бы условия договора, т.е. исполнять трудовые функции по адресу, указанному в договоре работник не может, а исполняя их по адресу, указанному работодателем, нарушает условия трудового договора. Учитывая, что согласие работника на перемещение на другое рабочее место получено не было, решение об увольнении является не законным. Кроме этого, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на дата ООО «Репер-Т» зарегистрировано по адресу: адрес, т.е. по адресу, которое указано в дополнительном соглашении от дата. До настоящего времени ему не представлен приказ об увольнении, не предложено дать объяснения по вопросу вынужденного прогула, а также не представлено каких-либо иных документов об увольнении с дата, кроме уведомления, врученного истцу дата. Учитывая все указанные обстоятельства, истец считает, что при таких обстоятельствах увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Как объяснили истцу при приеме на работу, заработная плата состоит из двух составляющих - одна, которая указана в трудовом договоре, и вторая, которая выплачивается работнику отдельно, не указанная в договоре. Ежемесячно, начиная со дня трудоустройства, истцу выплачивалась заработная плата в указанном размере. Выплата только «официальной» части заработной платы связана с незаконным желанием уволить истца с занимаемой должности любыми способами. В период с дата г. по дата истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, что подтверждается перечислением денежных средств на банковскую карту. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет – 672 229 рублей. Истец обращался с требованием о выплате заработной платы к ответчику, однако указанное требование было проигнорировано. дата ответчиком издан приказ №..., в соответствии с которым в связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, возложенных п. 3.2. трудового договора №... от дата, выразившихся в неисполнении п. 1 распоряжения от дата, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец считает, что указанный приказ должен быть отменен по следующим основаниям. Пункт 1 распоряжения от дата гласит: «Казакову С.А. для устранения замечаний Ростехнадзора (Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.0б.2018 г. №...) произвести подбор подрядной организации, провести переговоры, подготовить документы для заключения договора, предоставить договор на подпись в срок до дата.». Истец считает, что выполнение указанного распоряжения в сроки, установленные в распоряжении, а именно: произвести подбор подрядной организации, провести переговоры, подготовить документы для заключения договора, предоставить договор на подпись в срок до дата - является невозможным. Распоряжение датировано дата, а все действия истцу необходимо выполнить в срок до дата, т.е. менее, чем за два дня. Истцом даны пояснения по невыполнению указанного распоряжения. Свои доводы он обосновал тем, что замечания, на которые указывает Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, относятся к действиям ООО «РЕПЕР-Т» при эксплуатации электроустановки строительной площадки строящегося здания по адресу: адрес. Истец при выполнении должностных обязанностей в своей деятельности руководствовался положениями п. 1.5. должностной инструкции *** ООО    «РЕПЕР-Т» от дата В его должностные обязанности не входит выполнение обязанностей по эксплуатации электроустановки ООО «РЕПЕР-Т». Учитывая вышеизложенное, исполнение им пункта 1 распоряжения не входит в его должностные обязанности, нарушает условия трудового договора (в частности, соблюдения им законодательства РФ), с учётом того, что он не имеет достаточной квалификации, обучений и знаний для его исполнения.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании Казаков С.А. и его представитель –Алиев Ш.Р., действующий на оснвоании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Репер-Т» - Ненашева О.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении истца на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Репер-Т» (работодателем) и Казаковым С.А. (работником) был заключен трудовой договор №..., согласно которому работник принимается на должность *** (т.1, л.д. 7-11).

Трудовой договор вступает в силу с дата. и заключен на неопределенный срок.

Установлено, что на основании приказа директора Общества №... от дата на Казакова С.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, возложенных на работника пунктом 3.2. трудового договора и должностной инструкцией, утвержденной дата., выразившихся в отказе от исполнения п.1 Распоряжения *** ООО «Репер-Т» от дата.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора №... от дата работник обязан: 3.2.1. Добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности. 3.2.2. При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с жонодателъством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными окольными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора. 3.2.3. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. 3.2.4. Не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую ему известной в процессе осуществления трудовой функции. 3.2.5. Соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю. В случае отсутствия угрозы для жизни и здоровья работника принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы. 3.2.6. Бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственностъ за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу. 3.2.7. Соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, лтериальных и денежных ценностей. 3.2.8. Исполнять иные обязанности, не предусмотренные настоящим трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта.

Должностные обязанности работника предусмотрены п. 3 должностной инструкции ***, утвержденной *** Общества дата. (т.1, л.д. 14-16).

Судом установлено, что дата *** ООО «Репер-Т» было издано распоряжение, согласно которому Казакову С.А. следует для устранения замечаний Ростехнадзора (Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от дата №...) произвести подбор подрядной организации, провести переговоры, подготовить документы для заключения договора, предоставить договор на подпись в срок до дата (пункт 1 распоряжения) (т.1, л.д. 18).

Установлено, что данное распоряжение получено истцом дата.

В объяснительной записке от дата. на имя *** Общества Казаков С.А. сообщил о невозможности выполнения требований пункта 1 вышеуказанного распоряжения, ссылаясь на то, что замечания, на которые указывает Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, относятся к действиям ООО «РЕПЕР-Т» при эксплуатации электроустановки строительной площадки строящегося здания по адресу: адрес, в его должностные обязанности не входит выполнение обязанностей по эксплуатации электроустановки ООО «РЕПЕР-Т», в связи с чем, исполнение им пункта 1 распоряжения не входит в его должностные обязанности.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно положениями статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу действующего законодательства, на работодателя возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При наложении на работника дисциплинарного вызскания, работодателем не было учтено, что распоряжение *** от дата. получено работником дата., при том, что срок исполнения распоряжения установлен до дата., т.е. один день.

С учетом объема подлежащих выполнению мероприятий, реализация вышеуказанных обязанностей в установленный работодателем срок, объективно работником не могла быть произведена.

Кроме того, при наложении на работника указанного дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, который ранее каких-либо дисциплинарных взысканий не имел, отношение работника к труду.

Ссылка в приказе №... от дата. на нарушение работником своих должностных обязанностей, установленных п. 3.2. трудового договора и должностной инструкцией, является общей, работодателем не конкретизировано, какие именно должностные обязанности нарушены работником, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности.

При установленных обстоятельствах суд не может признать правомерным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем, считает заявленные исковые требования о признании приказа *** ООО «Репер-Т» №... от дата о наложении на Казакова С.А.дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, а требования истца об отмене указанного приказа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленных исковых требований суд не находит оснований для их удовлетворения в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от дата. действие трудового договора №... от дата., заключенного с Казаковым С.А., было прекращено, работник уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В обоснование прекращения трудовых отношений с работником по указанным основаниям в материалы дела ответчиком представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте: от дата

Согласно указанным актам об отсутствии работника на рабочем месте работник Казаков С.А. отсутствовал на рабочем месте в офисе ООО «Репер-Т» по адресу: адрес в течение всего рабочего дня с ***.

Из материалов дела следует, что дата. сторонами заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №..., которым установлено, что местом работы работника является ООО «Репер-Т», место государственной регистрации: адрес.

Установлено, что приказом *** ООО «Репер-Т» №... от дата «о месте работы сотрудников» место работы сотрудников ООО «Репер-Т» с дата. установлено по адресу: адрес (т.1, л.д 52).

Из материалов дела усматривается, что дата. Казакову С.А. было вручено уведомление о необходимости явиться для осуществления своих трудовых обязанностей с дата. по адресу: адрес связи с изменением арендных отношений ООО «Репер-Т». На данном уведомлении работником поставлена подпись о его несогласии с приказом (т.1, л.д. 103).

Установлено, что дата. истцу повторно вручено уведомление исх. №... от дата. о необходимостия являться для осуществления трудовых обязанностей с дата по адресу: адрес, при получении которого работник также указал о своем несогласии с ним (т.1, л.д. 104).

В ответе на данное уведомление от дата. истец сообщил о несогласии с его перемещением для осуществления трудовых обязанностей по адресу: адрес, поскольку данные действия работодателя противоречат нормам трудового законодательства, условиям заключенного трудового договора и нарушают его права как работника (т.2, л.д. 160).

Уведомлением от дата. у истца были затребованы письменные объяснения по факту его отсутствия дата. на рабочем месте по адресу: адрес ***. (т.1, л.д. 73).

В соовтетствии с актом от дата., подписанным *** Казаковым С.А. не представлены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в офисе ООО «Репер-Т» в период с дата. (т.1, л.д. 74).

В обоснование заявленных требований о незаконности своего увольнения истец ссылается на то, что согласно условиям трудового договора местом его работы установлено ООО «Репер-Т», адрес государственной регистрации которого: адрес.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Согласно ст. 209 ТК РФ под «рабочим местом» понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Из условий заключенного сторонами трудового договора следует, что стороны определили место работы работника по адресу: адрес. Однако указанное не означает, что место государственной регистрации Общества является рабочим местом истца, изменение которого влечет необходимость внесения соответствующих изменений в трудовой договор.

Принимая во внимание, что с дата. согласно распоряжению работодателя истцу необходимо было явиться для выполнения трудовых обязанностей по адресу: адрес, что не противоречит условиям заключенного трудового договора, соответственно, согласия работника на такое перемещение не требовалось.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что с дата. работодателем ему не предоставлен доступ к рабочему месту по адресу: адрес, что лишило его возможности осуществления трудовых обязанностей по уважительным причинам, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с дата. рабочим местом истца определен офис организации, расположенный по адресу: адрес, куда истец не явился для осуществления своих трудовых функций.

На основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в частности, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подп.а); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (подп. б).

Поскольку истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин дата., а также последующие рабочие дни, работодателем обоснованно принято решение о расторжении трудового договора с истцом в виду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогула).

Процедура увольнения истца работодателем была соблюдена, у работника затребовались объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте, однако от дачи таких объяснений работник отказался. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте с дата. истец суду не представил. Согласно табелям учета рабочего времени период с дата. учтен Казакову С.А. как НН («неявка по невыясненным причинам – до выяснения обстоятельств»).

На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении №... от дата. и восстановлении его в занимаемой должности *** ООО «Репер-Т» с дата.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.5. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 26 числа текущего месяца, за вторую – 11 числа следующего за отработанным. Заработная плата выплачивается в месте выполнения работы через кассу.

Как установлено судом, согласно дополнительному соглашению №... к трудовому договору от дата. заработная плата работника установлена в размере 10 000 в месяц. (т.1, л.д. 12).

На основании дополнительного соглашения №... к трудовому договору от дата. работнику установлен оклад в размере 12 000 рублей в месяц (т.1, л.д. 13).

Истцом указывается, что размер его заработной платы в месяц составлял 90 000 рублей, при этом, установленный в трудовом договоре оклад выплачивался ему на карту, оставшаяся часть выдавалась на руки.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, размер заработной платы определяется соглашением работника и работодателя.

Выплата истцу вознаграждения за труд в большем размере, чем определено трудовым договором, не означает, что сторонами согласовано условие о требуемом истцом размере оплаты труда.

Ссылка истца на то, что по аналогичным должностям действительная оплата труда значительно выше установленного размера заработной платы по заключенному им трудовому договору, правового значения не имеет, поскольку при подписании трудового договора истец согласился на указанный размер оплаты труда. Доказательств, указывающих на то, что истец обращался к работодателю с целью установления в трудовом договоре иного размера оплаты труда, в материалы дела не представлено.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что ***

Установлено, что при увольнении истца с ним произведен полный расчет по заработной плате работодателем.

При изложенных обстоятельствах, оснований для выплаты истцу заработной платы в заявленном размере не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 672 229 рублей и начисленных на данную сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 67 010,03 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Казакова С. А. к ООО «Репер-Т» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора ООО «Репер-Т» №... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заместителя директора ООО «Репер-Т» Казакова С. А..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Казакова С. А. отказать.

Взыскать с ООО «Репер-Т» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья             /подпись/             Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: