Решение от 22.07.2015 по делу № 2-1282/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1282/2015    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аптукова ФИО6 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аптуков Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль Тойота получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом является водитель автомобиля БМВ ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей. В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагая, что размер выплаченного страхового возмещения занижен, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Аптуков Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Якутова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в ранее представленном письменном отзыве указали, что не согласны с исковыми требованиями в полном объеме, просят уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, также просят суд снизить сумму штрафа, снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, гос. номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер № под управлением водителя Аптукова Р.Р., в виду нарушения водителем ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 7).

Гражданская ответственность истца Аптукова Р.Р. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис № №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12-27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «<данные изъяты>» направлена досудебная претензия, с приложением экспертного заключения (л.д. 9).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются.

Наступление страхового случая, как свершившегося события, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения, кроме того, подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом по факту фиксации механических повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорные правоотношения истца Аптукова Р.Р. с ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» обусловлены несогласием с размером страховой выплаты.

При подаче исковых требований в суд, истцом представлено заключение эксперта № ООО «<данные изъяты>», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер № с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, подготовленное не в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

По гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» подготовлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П (л.д. 72-76).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания, и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Основания не доверять заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации у суда отсутствуют, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER с учетом износа определена на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении экспертизы стороны не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставив перед экспертом вопросы.

При таком положении заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта.

Порядок определения размера страховой выплаты, при разрешении спорных правоотношений, определен пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, в соответствии с которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 4,15 Положения).

Таким образом, суд, определяя размер подлежащего взысканию материального ущерба, приходит к выводу, что сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия, подлежащая возмещению в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей «стоимость восстановительного ремонта с учетом износа» + <данные изъяты> рублей «утрата товарной стоимости»).

Согласно части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу положения пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Поскольку судом при взыскании суммы страхового возмещения принято во внимание заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации, оплата которой истцом произведена в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит включению в размер страховой выплаты, которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, учитывая, выводы заключения эксперта о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в указанной части следует признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей «стоимость восстановительного ремонта» + <данные изъяты> рублей «утрата товарной стоимости» + <данные изъяты> рублей «сумма убытков» - <данные изъяты> рублей «выплаченная страховой компанией сумма»).

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства обоснованности заявленных требований, неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «размер обоснованных исковых требований» * 50%).

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении суммы штрафа, поскольку ответчик от исполнения обязательства не отказался, выплатил не оспариваемую часть страхового возмещения, а штраф по своей правовой природе является мерой ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств, полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца в части нарушения ответчиком сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.07.2015 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░