Решение по делу № 1-6/2017 от 20.01.2017

Дело № 1- 6/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда      06 февраля 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Газизова Р.Р.,

подсудимого Алдарова М.Г.,

защитника адвоката Иткинова Р.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.К.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Алдарова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алдаров М.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., имея умысел направленный на кражу товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в помещение магазина, взял во дворе своего хозяйства по адресу: <адрес> металлический лом, мешок из полимерного материала, и направился к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП К.К.. Подойдя к указанному магазину, Алдаров М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, с помощью принесенного с собой металлического лома взломал запорное устройство двери, ведущей в тамбур магазина и проник в тамбур. Находясь в тамбуре, Алдаров М.Г., с помощью принесенного с собой металлического лома, начал взламывать запорное устройство двери, ведущей из тамбура в помещение магазина. В ходе взлома, металлический лом соскользнул и Алдаров М.Г. данным металлическим ломом нанес себе удар по носу, от чего у него начал кровоточить нос. С целью остановки кровотечения из носа, Алдаров М.Г. вышел на автобусную остановку, расположенную рядом с данным магазином. После остановки кровотечения из носа, он с целью доведения своего умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, с незаконным проникновением в помещение магазина, хотел продолжить взламывать запорное устройство двери данного магазина, однако в этот момент во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, загорелся свет и во двор дома вышел У.У.. Тогда Алдаров М.Г. испугавшись, что может быть застигнут на месте происшествия У.У., скрылся с места происшествия, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Алдаров М.Г. имел умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП К.К. и в случае доведения Алдаровым М.Г. своих преступных действий до конца, ИП К.К. мог быть причинен ущерб на общую сумму не менее <данные изъяты> рубля.

В результате взлома Алдаровым М.Г. запорных устройств дверей магазина, К.К. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Алдаров М.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Иткинов Р.А. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший К.К. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему причинен в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать с виновного лица.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Алдаров М.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Алдарова М.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Алдаров М.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д№). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д№).Судимость погашена (л.д№).

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который ранее не судим, также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим К.К. на сумму <данные изъяты> рублей на взыскание имущественного ущерба в результате взлома дверей магазина. Подсудимый Алдаров М.Г. иск потерпевшего признал в полном объеме, обязуется возместить. В соответствии с требованиями норм ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алдарова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с Алдарова М.Г. в пользу К.К. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на оплату вознаграждения адвокату А.А. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев