Решение по делу № 12-21/2018 (12-828/2017;) от 03.10.2017

12-21/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года                                                                         г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова Максима Александровича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

         постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 Шилов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Шилову М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Шилов М.А. обжаловал его в суд. Доводы жалобы мотивировал тем, что 14.09.2017 года в 22-12 час. он совершал поворот направо на разрешающий сигнал светофора, просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шилов М.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что на светофоре горел запрещающий сигнал для автомобилей, движущихся в прямом направлении, при этом одновременно горит дополнительная секция светофора с разрешающим сигналом для поворота направо, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Таким образом, он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

             В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

         Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из представленного фотоматериала невозможно установить имеется ли на данном участке дороги стоп-линия, а также не возможно установить какой сигнал светофора - запрещающий либо разрешающий - имелся при движении транспортного средства. Из представленных фотоснимков не возможно однозначно сделать вывод о том, имеется ли какая-либо разметки на проезжей части, дорожные знаки.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года о привлечении Шилова М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью установить, пересек ли автомобиль Ауди А4 стоп-линию.

С учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности Шилова М.А. должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     постановление № по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении Шилова Максима Александровича к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                                                            Е.А. Фролычева