Решение по делу № 2-4061/2012 ~ М-3532/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-4061/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Жуковой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетиной ФИО9 к Янченко ФИО10 об установлении границ земельного участка и сносе самовольно возведенного строения, встречному иску Янченко ФИО10 к Решетиной ФИО9 об установлении границ земельного участка и сносе самовольно возведенной пристройки и самостоятельным требованиям Якуниной ФИО13 и Решетина ФИО14 к Решетиной ФИО9, Янченко ФИО10 об установлении границ земельного участка,

Установил:

Решетина В.А. обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена принадлежащая ей часть жилого дома. Собственницей одной из частей данного дома является Янченко Л.П., которая на принадлежащем ей земельном участке, на расстоянии 1,5 м. от окон ее веранды начала строительство гаража, а именно, заложила ленточный фундамент, на котором стала возводить кирпичную кладку. На предложение прекратить строительство ответила отказом. Просит суд определить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с правоустанавливающими документами и обязать ответчика демонтировать самовольно возведенное строение.

Судом принят встречный иск Янченко Л.П. к Решетиной В.А. В обоснование иска Янченко Л.П. указала, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. при доме и части расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Считает, что Решетиной В.А. без согласования с остальными совладельцами дома и без определения границ земельного участка возведена к своей части дома веранда <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и крыльцо на месте, где был подход к ее части дома. Просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка по варианту № 1 заключения эксперта и обязать Решетину В.А. снести самовольно возведенную пристройку лит. а4.

Третьими лицами, привлеченными судом к участию в деле Якуниной Т.П. и Решетиным Ю.П. заявлены самостоятельные требования к Решетиной В.А. и Янченко Л.П. об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании Решетина В.А. и ее представитель просили суд установить границы земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта и обязать Янченко Л.П. демонтировать самовольно возведенное строение.

Представитель Янченко Л.П. просила суд установить границы земельного участка по варианту № 1 заключения эксперта.

Представители Решетина Ю.П. просили суд установить границы земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта, пояснив также, что строение, возведенное Янченко Л.П., мешает им для прохода.

Представитель Якуниной Т.П. решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, проводившего экспертизу по делу, суд считает правильным установить границы земельных участков сторон по варианту № 2 заключения эксперта и обязать Янченко Л.П. снести возведенное ею строение.

Так, согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Решетина В.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 9-19, 26-55).

Другими собственниками домовладения являются Якунина Т.П., Решетин Ю.П. и Янченко Л.П. (л.д. 26-121).

Данное домовладение разделено между сторонами в соответствии с договором (л.д. 57-92).

Также у каждого собственника имеется предоставленный им в установленном законом порядке земельный участок при части домовладения: у Решетиной В.А. площадью <данные изъяты> га, у Якуниной Т.П. площадью <данные изъяты> га, у Решетина Ю.П. площадью <данные изъяты> га, у Яеченко Л.П. площадью <данные изъяты> (л.д. 5-9, 10, 93-96, 99-102).

Границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14, 102). Данное обстоятельство также указано в заключении эксперта.

Судом по ходатайству сторон назначены по делу техническая и землеустроительная экспертизы.

Экспертом дано заключение по двум вариантам.

Суд считает правильным установить границы земельный участков сторон по варианту № 2 заключения эксперта.

Данный вариант предусматривает выход для всех совладельцев домовладения на улицу, а также подходы к частям дома.

Суд не принимает первый вариант заключения эксперта, поскольку при данном варианте не предусмотрен проезд к дому истицы, а возведенное ответчиком спорное строение – гараж будет располагаться на близком расстоянии от части дома истицы, чем нарушаются противопожарные нормы, что подтвердил в судебном заседании эксперт.

Также, как усматривается из заключения эксперта и подтверждено сторонами, после окончания строительства гаража, данный гараж закроет окна жилой комнаты части дома истицы.

Как пояснила в судебном заседании представитель Решетина Ю.П., спорное строение мешает проходу Решетина Ю.П.

Учитывая, что судом принят второй вариант заключения эксперта, согласно которому спорное строение частично, на 12 м. налагается на земельный участок истицы, а также то обстоятельство, что расстояние от спорного строения до жилого дома не соответствует противопожарным нормам, суд считает правильным обязать Янченко Л.П. снести данное строение, что не является затруднительным, учитывая, что данное строение построено не полностью, и высота углов возведена только на метр.

Суд считает правильным отказать Янченко Л.П. в требованиях об обязании истицы снести возведенную ею пристройку лит. а4, поскольку согласно заключению эксперта данная пристройка возведена в соответствии с нормами СНиП и прав третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Решетиной ФИО9 и встречные требования Якуниной ФИО13 и Решетина ФИО14 – удовлетворить.

Встречный иск Янченко ФИО10 удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков Решетиной ФИО9, Якуниной ФИО13, Решетина ФИО14, Янченко ФИО10 по варианту № 2 заключения эксперта.

Решетиной В.А. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> м2 ( <данные изъяты>), окрашенный на плане в красный цвет.

Описание границ участка площадью <данные изъяты> м2 по точкам <данные изъяты>

Участки площадью <данные изъяты> – сервитут доля прохода совладельцев земельного участка и жилого дома.