Решение по делу № 2-1411/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1411/2016                         

               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20 мая 2016 года                                                        г. Нефтекамск

         Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой,

с участием помощника прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан Г.Т.Садыковой,

представителя истца Салимьяновой А.А. - Нигаматуллина М.М.,

ответчика Гибадуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимьновой А.А. к Гибадуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салимьянова А.А. обратилась в суд с иском к Гибадуллину Р.Р. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда <данные изъяты> рублей, причиненного в результате наезда имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> совершил наезд на пешехода Салимьянову А.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемом пешеходному переходу и скрылся с место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ей были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде перелома головки ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Для восстановления здоровья истцу были назначены врачами ряд медицинских препаратов для приобретения которых истцом было потрачено <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела Салимьянова А.А. от материальных требований отказалась о чем представлено заявление представителя истца Нигаматуллиным М.М.

Истец Салимьнова А.А. на судебное заседании не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Нигаматуллин М.М. представитель истца Салимьяновой А.А. в ходе рассмотрения дела отказался от иска в части взыскания с ответчика Гибадуллина Р.Р. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гибадуллин Р.Р. с иском не согласился, пояснив, что место ДТП он не покидал, на данный момент постановление обжалуется и оно не вступило в законную силу. Факт причинения вреда здоровью не оспаривает, готов возместить вред здоровью, но поскольку его зарплата не позволяет выплатить требуемую сумму просит снизить ее.

Третье лицо ПАО Росгосстрах на судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известили, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и принимая во внимание заключение прокурора Садыковой Т.Г., полагавшей возможным удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из административного материала дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Гибадуллин Р.Р. управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Салимьянову А.А. переходившей проезжую часть по нерегулируемом пешеходному переходы.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде перелома головки ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела в именно: вступившим в законную силу постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> РФ Гибадуллина Р.Р.

           Таким образом, в результате неправомерных действий Гибадуллина Р.Р., как владельца источника повышенной опасности, истцу Салимьяновой А.А. причинены телесные повреждения, которые определены средней тяжести.

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью, при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

Как усматривается из материалов дела, истец Салимьянова А.А. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а потому не обеспечил свою безопасность при переходе проезжей части, в результате чего были нарушены п. 4.5 ПДД. Данное обстоятельство в соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" явилось основанием и для смягчения наказания Габидуллину Р.Р.

Таким образом, суд считает, что истец Салимьянова не в полной мере выполнила требования Правил дорожного движения РФ, переходила проезжую часть дороги, не предприняв все меры безопасности.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия в действиях самого истца имелось грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшить судом, с учетом его имущественного положения причинителя вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Салимьяновой А.А. к Гибадуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадуллина Р.Р. в пользу Салимьяновой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Взыскать Гибадуллина Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2016 года.

Решение суда в законную силу не вступило.Судья:                                                                         Е.Н. Проскурякова