Решение по делу № 2-173/2016 ~ М-2246/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-173/2016

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 18 января 2016 г.                       

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя истца по доверенности Овсепян Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябовол С. Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рябовол С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 11.10.2015 г. в 23 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Сhevrolet Cruz г/н № . . . и ВАЗ 211340 г/н № . . ., в результате которого причинены повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю Сhevrolet Cruz г/н № . . .. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211340 г/н № . . ., нарушивший п.п. 1.5,13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Истец 06.11.2015 г. вручил ответчику заявление о страховой выплате с перечнем необходимых приложений, однако, осмотр своевременно не был проведен, страховое возмещение не было выплачено. Какого – либо ответа на данное заявление от ответчика не поступило. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, которым было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Сhevrolet Cruz г/н № . . . от 23.11.2015 г., согласно которому размер подлежащих возмещению убытков с учетом износа и утраты товарной стоимости составил 308 500 руб. За услуги оценщика истец оплатил сумму в размере 8 000 руб. 30.11.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не получил. Просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 308 500 руб., неустойку (с 27.11.2015 г. по 30.12.2015 г.) в размере 104 890 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения, стоимость независимой оценки в размере 8 000 руб., 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рябовол С.Н. по доверенности Овсепян Г.С. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, является сумма в размере 400 000 рублей.

11.10.2015 г. в 23 часа 20 минут в г. Армавире Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Сhevrolet Cruz г/н № . . . и ВАЗ 211340 г/н № . . ., в результате которого причинены повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю Сhevrolet Cruz г/н № . . ., виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211340 г/н № . . ., нарушивший п.п. 1.5,13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8), копией ПТС (л.д. 10), копией справки о ДТП от 11.10.2015 г. (л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Быковского М.М. (л.д. 6).

Истец Рябовол С.Н. как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

06.11.2015 г. истец Рябовол С.Н. в соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д. 11-13).

Срок в течение которого должна была перечислена страховая выплаты истек 26.11.2015 г.

Согласно экспертного заключения № 196-А от 23.11.2015 г. (л.д. 20-55), размер расходов на восстановительный ремонт и величина утраты товарной стоимости в отношении поврежденного транспортного средства Сhevrolet Cruz г/н № . . . с учетом износа составил 308 500 руб. (268 900 + 39 600).

Указанные результаты оценки сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспорены, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства, расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Банком РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Представленное суду заключение № 196-А от 23.11.2015 г. отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 308 500 руб.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику 30.11.2015 г. с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком данное требование своевременно не исполнено (л.д. 14-18).

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования ( пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении садами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа являются обоснованными.

Штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения до обращения Рябовол С.Н. в суд с иском составляет 154 250 руб. (308 500 руб. х 50%).

Суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 154 250 руб. с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит возмещению реальный ущерб, и страховщик по договору ОСАГО обязан оплатить собственнику пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля страховое возмещение в полном объеме в пределах суммы, установленной договором страхования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21. ст. 12, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждыйдень просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчик, получив от истца 06.11.2015 г. полный пакет документов для страховой выплаты, в установленный законом срок - до 26.11.2015 г. не исполнил надлежащим образом свои обязательства (л.д. 14-18).

Период просрочки (с 27.11.2015 г. по 30.12.2015 г.) составил 34 дня, в связи с чем размер неустойки (пени) составляет 104 890 руб. (308 500 х 1% х34).

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 104 890 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что Рябовол С.Н. имеет право на возмещение (компенсацию) морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рябовол С.Н. суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и требования разумности, 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 9 176 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Рябовол С. Н. страховое возмещение в размере 308 500 руб., неустойку в размере 104 890 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 154 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябовол С. Н. отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Рябовол С. Н. 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 9 176 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева