Решение по делу № 2-562/2017 (2-6167/2016;) ~ М-5849/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-562/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанкин А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Казанкин А.Ю. о расторжении кредитного договора № от Дата, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования обосновываны тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Казанкин А.Ю. был заключен кредитный договор № от Дата на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей банком в адрес Казанкин А.Ю. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Требования до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Казанкин А.Ю. в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о вручении судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Казанкин А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых (л.д.19-20). Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от Дата № (л.д.31), ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Условиями договора определено, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и указывается в графике платежей; уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2. Общих условий кредитования).

Обязательства по кредитному договору Казанкин А.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата по расчету, представленному истцом, возникла задолженность в размере ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты в размере ... руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, иных платежей предусмотренных договором.

Ответчиком размер задолженности не оспорен. Самостоятельный расчет не представлен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки в размере ... руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Казанкин А.Ю. задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГУК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора № (л.д. 32, 34).

Требование банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке Казанкин А.Ю. исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес банка в части расторжения договора ответчик не направлял.

Таким образом, с учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с Казанкин А.Ю., в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата со дня вступления решения суда в законную силу, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанкин А.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанкин А.Ю. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Казанкин А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в сумме ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова