Решение по делу № 2-63/2011 ~ М-67/2011 от 09.06.2011

подлинное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--- года ...

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре БАКИРОВОЙ Ж.А., с участием заявителя АНДРЕЕВА А.А. и представителя командира войсковой части *** БЕЛЯЕВА В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части *** Андреева А.А. об оспаривании действий командира войсковой части *** и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с невыплатой денежного довольствия и взысканием денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АНДРЕЕВ, проходящий военную службу по контракту и находящийся с --- года в распоряжении командира войсковой части ***, в связи организационно-штатными мероприятиями, обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учётом сделанных в судебном заседании уточнений, просил признать незаконными действий командира войсковой части *** и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с невыплатой денежного довольствия за --- года и обязать ответчиков выплатить положенное ему денежное довольствие за --- года. Кроме того, АНДРЕЕВ просил обязать командира войсковой части *** выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере --- рублей, причинённого невыплатой денежного довольствия за --- года.

В обоснование заявленных требований АНДРЕЕВ указал, что проходит военную службу в войсковой части ***. --- года приказом Командующего Космическими войсками *** он зачислен в распоряжение командира войсковой части ***, по причине не обеспечения заявителя и его членов семьи жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, и до настоящего момента не исключен из списков личного состава части. Денежное довольствие выплачивалось ему по --- года как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, однако с --- года выплата денежного довольствия прекращена. Действия командира войсковой части *** и Начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с невыплатой ему денежного довольствия за --- года, заявитель считает незаконными.

Кроме того, по мнению заявителя, из-за допущенных со стороны командира войсковой части *** нарушений его права на денежное довольствие, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях и оценивается им в *** рублей.

Представитель командира войсковой части *** БЕЛЯЕВ в судебном заседании требования заявителя не признал и указал, что командир войсковой части *** своевременно ходатайствовал перед вышестоящим командованием о продлении сроков выплаты заявителю денежного довольствия, однако, решение о продлении срока выплат в отношении АНДРЕЕВА было принято командующим Космическими войсками только --- года.

Начальник ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из справки *** от --- года усматривается, что АНДРЕЕВ проходит военную службу по контракту в войсковой части ***.

Согласно выписки из приказа командующего Космическими войсками от --- года *** АНДРЕЕВ зачислен в распоряжение командира войсковой части *** в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании представитель командира войсковой части *** БЕЛЯЕВ и заявитель АНДРЕЕВ, каждый в отдельности пояснили, что заявитель не исключен из списков личного состава воинской части до настоящего времени в связи не обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по избранному постоянному месту жительства.

Из выписки из лицевого счёта АНДРЕЕВА от --- года за период с 1 мая по --- года усматривается, что денежное довольствие военнослужащему за май 2011 года не выплачено.

Согласно копии телеграммы вх. *** от --- года срок выплаты денежного довольствия АНДРЕЕВУ продлён до --- года.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим гарантирована выплата денежного довольствия. По смыслу указанной нормы Закона право на получение денежного довольствия сохраняется за военнослужащим до исключения из списков личного состава воинской части, в том числе и как во время фактического исполнения им обязанностей по военной службе, так и при нахождении на излечении, в отпуске, в распоряжении командира и т. д.

Данный вывод основан также на положениях ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой военнослужащий является таковым до исключения его из списков личного состава части.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируется приказом МО РФ от 30 июня 2006 года №200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Пунктами 46, 47 данного приказа военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении, но не более сроков, определенных ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров по основаниям, указанным в подпункте «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны РФ (в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороны РФ, начальников служб МО РФ, начальника Аппарата МО РФ, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений МО РФ.

В судебном заседании было установлено, что АНДРЕЕВ установленным порядком зачислен в распоряжение командира войсковой части ***, из списков личного состава воинской части не исключен, однако выплата заявителю денежного довольствия за --- года не произведена.

По мнению суда, нахождение заявителя в распоряжении командира сверх установленного срока и несвоевременное поступление в воинскую часть решения соответствующего воинского должностного лица о выплате военнослужащему денежного довольствия по истечении срока нахождения в распоряжении командира, само по себе не является достаточным основанием для прекращения выплаты военнослужащему денежного довольствия, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости обязать командира войсковой части *** и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» устранить допущенное нарушение права военнослужащего на вознаграждение за труд и выплатить заявителю денежное довольствием за --- года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях прямо предусмотренных законом, а поэтому, по мнению суда, причинение имущественного вреда вследствие невыплаты денежного довольствия само по себе не является основанием для принятия решения о возложении на командира войсковой части *** обязанности по выплате заявителю денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании АНДРЕЕВ не представил каких-либо доказательств того, что действиями командира войсковой части *** ему причинён моральный вред.

Таким образом, суд считает, что требования военнослужащего о возложении на командира войсковой части *** обязанности выплатить заявителю денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, причинённого невыплатой денежного довольствия за --- года, не могут быть удовлетворены.

Из оглашённого в судебном заседании договора возмездного оказания услуг *** от --- года, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от --- года усматривается, что заявитель понёс расходы в размере *** рублей, обусловленные составлением заявления об оспаривании действий командира войсковой части *** и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с невыплатой военнослужащему денежного довольствия и взысканием денежной компенсации морального вреда. Кроме того, за подачу заявления в суд АНДРЕЕВ уплатил государственную пошлину в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований военнослужащего, то судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины и составлением заявления для обращения в суд, следует взыскать в пользу АНДРЕЕВА пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей в счёт возмещения расходов на составления заявления в суд и *** рублей в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», так как на эту организацию с 1 января 2011 года возложено финансовое обеспечение войсковой части ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части *** Андреева А.А. об оспаривании действий командира войсковой части *** и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с невыплатой денежного довольствия и взысканием денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части *** и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с невыплатой денежного довольствия АНДРЕЕВУ А.А. за --- года, незаконными.

Обязать командира войсковой части *** и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплатить Андрееву А.А. денежное довольствие за --- года.

В удовлетворении требований АНДРЕЕВА А.А. о возложении на командира войсковой части *** обязанности по выплате заявителю денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Андреева А.А. судебные расходы по делу в размере *** рублей в счёт возмещения расходов на составления заявления в суд и *** рублей в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий