Решение по делу № 11-74/2015 от 05.11.2015

Мировой судья Третьяков Р.И.                    Дело № 11-74/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Киреенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу Потаповой Е.Ю. на решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ РК от __.__.__ по делу №__ по иску Потаповой Е.Ю. к ОАО «Интаводоканал», ООО «Тепловодоканал», ООО «Водопроводные и канализационные системы», ООО «Ваш дом» о взыскании денежной суммы за некачественно оказанную коммунальную услугу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.Ю. обратилась к мировому судье Центрального судебного участка ____ РК с иском к ОАО «Интаводоканал», ООО «Тепловодоканал» и к ООО «Водопроводные и канализационные системы» (далее – ООО «ВиК») об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с сентября __.__.__ года по февраль __.__.__ года, вернуть истцу уплаченную сумму в общем размере <....> руб. и компенсировать моральный вред в размере <....> руб. в связи с предоставлением некачественной питьевой холодной воды.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере <....> руб. за некачественно оказанную услугу по холодному водоснабжению за период с __.__.__ по __.__.__, а также компенсацию морального вреда в размере <....> руб. с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 200).

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО «Ваш дом» (л.д. 204-205), в качестве 3-их лиц привлечены – администрация МОГО «Инта», ООО «Городская управляющая компания», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ____ в ____ (л.д. 178,188,204-205).

Решением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ Потапова Е.Ю. освобождена от уплаты коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения за периоды: июнь ____ года, январь ____ года. С ООО «Ваш дом» в пользу Потапова Е.Ю. взыскана денежная сумма в размере оплаченной коммунальной услуги по предоставлению питьевой воды в размер <....> коп., компенсация морального вреда в размере <....> руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб. В остальной части иска Потаповой Е.Ю. отказано (л.д. 12-17).

Не согласившись с решением мирового судьи Центрального судебного участка Потапова Е.Ю. направила апелляционную жалобу, указывая, что вывод суда об освобождении истца от оплаты за холодное водоснабжение только за два месяца: июнь __.__.__ года и январь __.__.__ года противоречит материалам дела. ТОТУ Роспотребнадзор в сентябре __.__.__ года провел исследование проб холодной питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть станции 2-го подъема пгт. В-Инта и определило их несоответствие нормативным требованиям. __.__.__ Интинский городской суд обязал виновное лицо ООО ВиК» обеспечить доведение качества холодной воды до нормативных значений. Следовательно, нарушение продолжалось с сентября __.__.__ года в течение трех месяцев. Постановление об исполнении вышеуказанного решения суда не представлено - нарушение продолжается. Также ТОТУ Роспотребнадзор были отобраны пробы холодной питьевой воды в июне __.__.__ года и в январе __.__.__ года, виновными лицами признаны ООО «Интаводоканал» и ООО «Тепловодоканал». При этом ни ответчики ни суд не доказали доведение качества холодной питьевой воды до нормативных показаний. Ответственность за поставку холодной питьевой воды ненадлежащего качества должна быть возложена на ресурсоснабжающие организации ООО «Интаводоканал», ООО «ВиК», ООО «Тепловодоканал», в отношении которых ТОТУ Роспотребнадзор выносились судебные решения и рассматривались административные дела. Истец вносила плату за холодное водоснабжение ресурсоснабжающим организациям, соответственно, средства должны быть возвращены именно этими организациями. Размер морального вреда истец находит заниженным, учитывая, что избыточное содержание в питьевой воде железа и марганца крайне отрицательно влияет на состояние здоровья истца. Негативные свойства потребляемой истцом воды ни ответчиками, ни судом не опровергнуты. Поскольку судом определена компенсация морального вреда в размере <....> руб. за три месяца (сентябрь __.__.__ года, июнь __.__.__ года и январь __.__.__ года), то за весь спорный период (за __.__.__-__.__.__ гг.), с учетом разумности и справедливости, взыскиваемая сумма компенсации морального вреда, должна соответствовать заявленному размеру компенсации морального вреда и составлять не менее <....> рублей.

В суде истец Потапова Е.Ю. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутвие заявителя с участием её представителя.

Представитель истца Киреенко В.В. по заявлению (л.д. 6) доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что жители пгт. Верхняя Инта неоднократно обращались с устными жалобами о некачественной воде и к руководителю МОГО «Инта» и к руководителям ресурсоснабжающих организаций и в управляющую компанию. Данный вопрос постоянно поднимался на собраниях посёлка при встречах с руководством города. Считает, что ответственность за качество питьевой воды, должна быть возложена на основного арендатора муниципального имущества водопроводных и канализационных систем, получателя денежных средств от населения за питьевую воду ненадлежащего качества - ОАО « Интаводоканал». Кроме нескольких решений Интинского городского суда, решения которых так остались не выполненными ответчиками, аналогичные дела по пересчёту платы за несоответствие потребляемой водопроводной воды стандартам качества, неоднократно рассматривались Троицко-Печорским районным судом и Троицко-Печорским мировым судьёй. Все решения принимались в пользу потребителей в отношении рессурсо-снабжающих организаций. Считают, что мировой судья Центрального судебного участка нарушил ст.61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, признанные судом общеизвестными, а судебные решения по Троицко-Печорску находятся в открытом доступе, не нуждаются в доказывании. Тем самым обжалуемое решение мирового судьи не соответствует сложившейся судебной практике и должно быть отменено, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, (а все судебные решения по Троицко-Печорску вступили в законную силу) по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данную позицию о необходимости пересчёта платы за холодное водоснабжение ненадлежащего качества поддерживает Прокуратура Республики Коми, которая не только признаёт неправомерность оплаты некачественной услуги, но и сама обращается в суд с исками в интересах граждан о взыскании в их пользу незаконно выплаченных денежных средств. Полагает, что в случае отклонения городским судом рассматриваемой апелляционной жалобы прокурор обратится в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов истца. По совокупности изложенных доводов, просят обжалуемое решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты, отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Ваш дом», ООО «Интаводоканал», ООО ВиК», ООО «Тепловодоканал» и 3-их лиц администрации МОГО «Инта», ООО «Городская управляющая компания», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте о времени рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились. ОАО «Интаводоканал» представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что ОАО «Интаводоканал» ознакомившись с доводами аппеляционной жалобы, считает, что основании для ее удовлетворения нет. Нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, полностью соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение Мирового судьи Центрального судебного участка от 15.10.2015 по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит судебное заседание провести в отсутствии его представителя. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что в доме по ____ ____ проживают длительное время. Примерно с __.__.__ года вода стала идти плохого качества: грязная, мутная, маслянистая, абсолютно не пригодная ни к употреблению в пищу ни, даже для того, чтобы помыться. Для использования воды, её требуется часами сливать, что влияет на объём её потребления и, соответственно, на оплату за данную услугу. Свидетели вынуждены воду покупать или пользоваться природными источниками. Жители посёлка регулярно, на протяжении длительного времени обращаются в различные инстанции с жалобами на ненадлежащее качество воды, в том числе говорят об этой проблеме с руководством города и ресурсоснабжающих организаций, однако результата на сегодняшний день нет.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, проверив материалы дела и оценив в совокупности доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу Потаповой Е.Ю. не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Потапова Е.Ю. с __.__.__ является собственником ____ ____ (л.д. 4).

Управляющей компанией многоквартирного ____ ____ с __.__.__ по __.__.__ являлось ООО «Ваш дом» (л.д. 162).

Согласно условиям типового договора управления ООО «Ваш дом» обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений находящегося в управлении многоквартирного дома (пункт 2.1. Договора управления). В целях надлежащего выполнения условий настоящего договора ООО «Ваш дом» в праве заключать с исполнителями работ и поставщиками коммунальных услуг, в том числе на подачу холодной воды. Осуществлять контроль за соблюдением заключенных договоров, качеством и количеством поставляемых услуг (пункты 3.4.5 и 3.4.6 Договора управления) – л.д. 155). В соответствии с п.5.4.8. собственник производит расчеты с Управляющей компанией за водоснабжение/канализацию, подогрев воды и отопление на основании норм потребления и тарифов, утвержденных в установленном порядке подписания.

Представленными ООО «Ваш дом» документами подтверждается, что в период с __.__.__ по __.__.__ ООО «Ваш дом» выставлял жителям ____ ____ в счетах по оплату коммунальных услуг плату за холодное водоснабжение (л.д. 187, 225-229).

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается, что с __.__.__ по __.__.__ ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку холодной воды управляющей компании ООО «Ваш дом» являлось ООО «ВиК».

__.__.__ ООО «Ваш дом» и ООО «Тепловодоканал» был заключен договор водоснабжения и водоотведения, согласно которому ООО «Тепловодоканал» обязалось подавать ООО «Ваш дом» через присоединенную водопроводную сеть водопроводную воду из централизованных систем холодного водоснабжения (л.д. 141-146). __.__.__ к указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, начиная с __.__.__ ООО «Тепловодоканал» осуществляет ежемесячное начисление платежей для собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Ваш дом», за поставленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение); формировать, распечатывать и доставлять Потребителям счета-извещения на оплату коммунальных услуг; получать, требовать и собирать на расчетный счет ООО «Интаводоканал» с собственников помещений многоквартирных домов (в том числе и в судебном порядке) оплату за коммунальные услуги в соответствии с выставленными квитанциями (л.д. 148).

__.__.__ ООО «Тепловодоканал» (Принципал) заключило с ООО «Интаводоканал» (Агент) агентский договор, согласно которого Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, в частности, заключать и подписывать от своего имени с абонентами договоров на отпуск воды, прием сточных вод (л.д. 135-137).

В соответствии с указанными договорами ООО «Интаводоканал» с __.__.__ выставлял жильцам многоквартирного ____ ____, в том числе истцу, счета на оплату на холодное водоснабжение и водоотведение, принимал оплату за данные коммунальные услуги.

Согласно статье 19 Водного кодекса РФ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=46213AD8D40EA6B1FAE98603788370619F3DCE83A9E26B8BCCFE6F12D33D00737755755E7A2B4E18b2TFH" 7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Экспертными заключениями ТОТУ Роспотребназор мировой судья нашел установленным факт поставки потребителю Потаповой Е.Ю. в июне __.__.__ года и январе __.__.__ года холодной воды ненадлежащего качества, не было обеспечено соблюдение СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-гигиеническим показателям: мутность, цветность, железо, марганец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Правилам необходимо обеспечивать постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги им или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были фиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Доказательств обращения в управляющую компанию по поводу несоответствия качества холодной воды нормативным требованиям сторона истца не представила. Мировой судья обосновано пришел к выводу, что истцом не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества за весь оспариваемый период.

Вместе с тем, экспертными заключениями ТОТУ Роспотребнадзор по результатам лабораторных исследований достоверно установлено, что в июне __.__.__ года и в январе __.__.__ года качество подаваемой в квартиру истца холодной воды не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, с чем заявленные требования об уменьшении платы за холодное водоснабжение за указанные месяцы обоснованно удовлетворены мировым судьей.

Произведенная истцом оплата коммунальной услуги за июнь __.__.__ года и в январь __.__.__ года правомерно взыскана с управляющей компании ООО «Ваш дом» обязанной в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ и договором управления оказывать истцу коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В редакции данной статьи, введенной Федеральным Законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, исключены слова: «(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)».

Соответственно, внесение истцом платы за холодное водоснабжение с 01.10.2014 и до настоящего времени непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «Интаводоканал» следует признать надлежащим выполнением истцом обязательств перед управляющей компанией ООО «Ваш дом». При этом внесение потребителем платы за оказанную услугу ресурсоснабжающей компании не освобождает ООО «Ваш дом» от обязанности предоставить истцу коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования компенсации морального вреда, причиненного истцу, правомерно удовлетворены мировым судьей частично, в размере <....> руб., с учетом периода, в котором подтверждено предоставление ООО «Ваш дом» услуги ненадлежащего качества (два месяца).

Ссылки представителя истца на судебную практику Троицко-Печорского суда РК суд находит несостоятельными, учитывая, что обязательную силу для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями суда, при рассмотрении другого дела, в котором принимали участие те же лица.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 15.10.2015 по делу № 2-447/2015 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья - Л.А.Злая