Решение по делу № 1-52/2010 от 29.07.2010

Дело № 1-52/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

07 сентября 2010 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И., 

с участием государственного обвинителя Шептовицкого А.В.,

потерпевшего ...

обвиняемого Адиянова Д.В.,

защитника – адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номерот ХХ.ХХ.ХХ г.,

при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

Адиянова Д.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., избрана мера пресечения в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Адиянов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с ... часа по ... часов, Адиянов Д.В., путем свободного доступа, находясь в квартире  Номер дома Номер по ... в ... ... ..., воспользовавшись тем, что проживающий в квартире ... спит и за его действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола в большой комнате тайно похитил мобильный телефон ... модели ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий ... причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Завладев похищенным Адиянов Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Обвиняемый Адиянов Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Заявил ходатайство о прекращении дела в  связи с примирением с  потерпевшим, так как они примирились. Он загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, извинился перед потерпевшим. Потерпевший не имеет к  нему претензий и не желает его привлечения к  уголовной ответственности.

Защитник обвиняемого - адвокат Клевно С.Н. ходатайство обвиняемого о прекращении дела за примирением поддержал, полагает его обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Потерпевший ... в  судебном заседании просил уголовное дело в отношении обвиняемого Адиянова Д.В. прекратить в  связи с состоявшимся между ними примирением. Обвиняемый выплатил ему денежную компенсацию в  счет возмещения причиненного вреда, претензий к  обвиняемому он не имеет.

Кроме полного признания вины обвиняемым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержал, полагает возможным прекращение уголовного дела в  соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в  связи с  примирением обвиняемого с   потерпевшим.

Разрешая заявленное ходатайство и учитывая, что Адиянов Д.В. ранее ..., признал свою вину и раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, которое, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого с  потерпевшим, судья, с учетом волеизъявления сторон, считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Адиянова Д.В.. в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с  потерпевшим.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ... рубля ... копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого Адиянова Д.В. по назначению. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому Адиянову Д.В. в  суде, а  также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования в  сумме ... рублей ... копеек, всего в  сумме ... рублей ... копейки отнести к процессуальным издержкам. 

С учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения обвиняемого Адиянова Д.В. от уплаты процессуальных издержек по делу и полагает необходимым взыскать их в  полном объеме в  сумме ... рублей ... копеек с обвиняемого в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в  отношении Адиянова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с  потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде и на стадии предварительного расследования, в  сумме ... рублей ... копеек взыскать с  Адиянова Д.В. в    доход Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Адиянову Д.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья -                                                                                             Н.И. Антонов