Решение по делу № 2-10411/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-10411/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу а/м <...> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Т.И.И нарушивший п. 13.8 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в размере № руб.. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере № руб., штраф, судебные расходы. Поскольку ответчик не выплатил истцу взысканную по решению суда сумму до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Ф.И.В) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что неустойка за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № руб., просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «ОБ ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу а/м <...> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Т.И.И нарушивший п. 13.8 ПДД. На момент ДТП гражданская причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. В установленный законом срок истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в размере № руб.. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в суд. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере № руб., штраф, судебные расходы.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку, предусмотренную Законом «Об ОСАГО», в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГ. (дата выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ., т.е. за № дней просрочки, согласно расчету: № руб. х 8,25 / 75 х № дн..

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, может быть взыскана до вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

После вступления решения суда в законную силу, у ответчика возникает обязанность выплатить истцу присужденные судом суммы, в связи с чем, при неисполнении ответчиком обязанности по выплате, на сумму, определенную в решении суда, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Следовательно, с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании причиненного ущерба до фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за вышеуказанный период просрочки, составляет № руб., исходя из следующего расчета:

№ руб. х (8,25% /75) х № дн. = № руб. (за период с ДД.ММ.ГГ. –выплата части страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГ – дата вступления в законную силу решения суда, т.е. за 805 дней)

№ руб. * 8,25% / 360 * № дн. = № руб. (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., т.е за № дней),

№ руб. + № руб. = № руб..

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, а также то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд за принудительным взысканием неустойки, после обращения к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки через 10 дней обратился в суд, значительно ограничив право ответчика на выплату в досудебном порядке, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до № руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате суммы неустойки с приложением расчета, положенного им в основу иска, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, при таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере № руб., что составляет 50 % от удовлетворенных требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до № руб., отказав во взыскании остальной части штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и сложности дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела - № руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.В удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Е.В № руб. – неустойку, № руб. – компенсацию морального вреда, № руб. – штраф, № руб. – расходы по оплате услуг представителя, а всего № руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                  Л.И.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                 Л.И.Э