Решение по делу № А41-19683/2009 от 11.02.2010

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

			А41-19685/09   11     февраля            10 «__» ___________ 20___ г.                                                              Дело № _____________________ Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля  2010 г. Полный текст решения изготовлен 11 февраля  2010 г. Арбитражный суд Московской области в составе: Судья Гарькушова Г.А. судьи Гарькушовой Г.А. ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса» ИП Новикову  Н.И. Третье лицо  ТУ ФАУГИ по МО к _________________________________________________________________________________ взыскании 850.667руб.22коп.  долга и 850.667руб.22коп.  пени, а так же расторжении договора Представителей сторон согласно протоколу при участии в заседании:   __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил: ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Новикову Н.И. о взыскании  850.667 руб. 22 коп. долга по договору аренды, 850.667 руб. 22 коп. неустойки и расторжении договора аренды. Определением суда от 10.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  ТУ ФАУГИ по Московской области. Представитель истца пояснил, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором, передал  нежилые помещения, которые ответчик обязан был оплатить. Ответчик  арендную плату не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным истец обратился в суд о взыскании задолженности, штрафных санкций в виде  пени и  расторжении договора аренды заключенного с  ответчиком. Ответчик по заявленным требованиям возражает, так как отсутствует факт заключения договора  о передаче в аренду  недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления  от 03.03.2006 г. Представители ответчика  и третьего лица в судебное заседание не явились. Извещены  надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.123  и ст.156 АПК РФ. Суд,  заслушав выступление истца, установил следующее. Между  сторонами спора 03 марта 2006 г. заключен договор № 39-016-06-У  о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с п.2.1 договора ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса» (арендодатель) передает, а ИП Новиков  Н.И. (арендатор)  принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору, расположенные в здании по адресу: 141120, Московская область, Щелковский район, пос.Фряново, Фряновская пилорама, для промышленной  переработки древесины. Площадь  передаваемых в аренду помещений составляет 230,6 кв.м. Пунктом 3 договора установлен срок действия  договора с 01.12.2005 г. до 25.11.2006 г. Данное нежилое помещение принадлежит ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса» на праве оперативного управления и является федеральной собственностью (Информация из реестра федерального имущества л.д. 15-16). Во исполнение условий договора №39-016-06-У  истец передал нежилые помещения, инв.№ 98-7929/18 общей площадью 230,6 кв.м., расположенные по адресу: 141120, Московская область, Щелковский район, пос.Фряново, Фряновская пилорама, для промышленной  переработки древесины, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилых помещений, подписанного истцом и ответчиком и скрепленного печатью (л.д.13). В соответствии с п.4.1 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы (без НДС) составляет 619,35 у.е. и вносится арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору № 39-016-06-У  от 03.03.2006 г. арендная плата за период с 01.12.2005 г. по 04.04.2009 г. внесена не была, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 850.667 руб. 22 коп. ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса» 21.02.2008 г. направил в адрес ответчика претензию № 68-05/06 с предложением начать погашение задолженности (л.д. 18). Ответа на претензию от ответчика не последовало. Оплата долга ответчиком произведена не была. В связи с этим ГОУ ВПРО «Московский государственный университет леса» обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды № 39-016-06-У от 03.03.2006 г., взыскании суммы основного долга, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик по заявленным требований возражал, так как договор № 39-016-06-У от 03.03.2006 г. не заключал, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на соответствие подписи в договоре аренды от 03.03.2006 г. за № 39-016-06-У, ведомости (приложение № 1 к договору  аренды № 39-016-06-У), расчете (приложение № 2 к договору  аренды № 39-016-06-У), акте приема-передачи имущества в аренду, акте осмотра технического состояния помещения  передаваемого в аренду образцам подписей  Новикова Н.И. Согласно экспертному заключению № 920 от 17.12.2009 г., подписи от имени Новикова Н.И., выполнены  не Новиковым Н.И., а другим лицом. В силу ст.ст.606, 611, 614, 650 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в порядке и сроки, установленные соглашением сторон. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Из представленных суду документов следует, что действительно договор, приложения к нему и акт приема-передачи имущества от имени Новикова Н.И. были подписаны не самим Новыковым, а иным лицом. При этом согласно представленным в материалы дела фотографиям и видеоматериалам нежилые помещения, расположенные по адресу: 141120, Московская область, Щелковский район, пос.Фряново, Фряновская пилорама,  используются для промышленной  переработки древесины. В материалы дела представлены платежные документы, согласно которым Новиковым Н.И. производятся платежи за электрическую энергию, потребляемую счетчиком, установленном по адресу, указанному в договоре аренды имущества. Указание в платежных документах на производство платежей за третьих лиц отсутствует. Пояснений о причинах осуществления платежей за электроэнергию ответчиком каких-либо пояснений представлено не было. При этом из пояснений истца следует, что им было осуществлено отключение подачи электроэнергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: 141120, Московская область, Щелковский район, пос.Фряново, Фряновская пилорам в связи с наличием задолженности за потребляемую электроэнергию. Кроме того, на всех документах, которые были исследованы экспертами, имеется печать индивидуального предпринимателя Новикова Н.И. Реквизиты, указанные в печати, совпадают с реквизитами Новикова  Н.И., указанными в представленных суду документах о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Факт проставления печати ответчика на документах Новиковым Н.И. не оспаривается. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами были установлены арендные отношения, а соответствующие документы могли быть подписаны иным лицом, уполномоченным на это ответчиком. На день проведения судебного разбирательства доказательств погашения задолженности  суду не представлено. На основании изложенного суд считает требования о взыскании долга  в сумме 850.667 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии  с п.5.2.2 договора за неисполнение обязательств арендатор  обязан оплатить в федеральный бюджет пени  в размере 0,7% от просроченной  суммы арендной  платы за каждый день  просрочки, что составляет 850.667 руб.22коп. В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.1. ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Так как просрочка оплаты задолженности фактически имела место,  а размер взыскиваемой  пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец  расторгнуть с  ответчиком  договор № 39-016-06-У от 03.03.2006 г. Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу положений п.3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450  ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Позиция по данному вопросу  так же сформулирована в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 г. Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, арендные платежи за пользование имуществом не вносились более 2-х месяцев подряд, истцом соблюдены требования к процедуре расторжения договора, в связи с чем требование о расторжении договора заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1  ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Так как спор возник по вине ответчика, расходы по госпошлине подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Однако, в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, государственные учреждения освобождены от уплаты госпошлины. Исходя из вышеизложенного, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика - в доход Федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст.ст.102,110, 112, 167-171, 173, 176 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Николая Ивановича, 11.08.1950 года рождения, ОГРНИП 304505011200033, в пользу государственного образовательного  учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет леса» сумму задолженности по арендной плате за период с 01.12.2005 г. по 04.04.2009 г. в размере  850.667 (восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 22 коп. и пени  в сумме 850.667 (восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 22 коп. Расторгнуть договор аренды, заключенный между государственным образовательным  учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет леса» и индивидуальным предпринимателем Новиковым Николаем  Ивановичем, ОГРНИП 304505011200033, № 39-016-06-У от 03.03.2006 г. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Николая Ивановича, 11.08.1950 года рождения,  ОГРНИП 304505011200033, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22.006 (двадцать две тысячи шесть) рублей 68 коп.   Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.          Судья                                                                                                Гарькушова Г.А.                                                                А41-19683/2009 Категория: Другие Статус: Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью Ответчики Новиков Николай Иванович Суд АС Московской области Судья Гарькушов Г. А. Документы Свернуть Решение (?) Детальная проверка физлица Уголовные и гражданские дела Задолженности Нахождение в розыске Арбитражи Банкротство Подробнее Проверка контрагентов Подбор контрагентов Личный доход предпринимателей Умершие предприниматели ФНС налоги и сборы по регионам ПФР налоги и сборы по регионам ФСС налоги и сборы по регионам Предприниматели с одинаковыми ФИО Компании по видам деятельности Тарифы Интеграция API Источники Новости Контакты Удаление персональных данных Политика конфиденциальности Лицензионное соглашение Лицензионное соглашение API ООО “Репутация” © 2015-2025