Решение по делу № 0 от 28.06.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года г.Алексин Мировой судья судебного участка №4 Алексинского района Тульской области Ренгач О.В., при секретаре Корнеевой О.Ф., с участием представителя истица- Рядинской Г.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367 по иску ООО «Алексинэнергосбыт» к Морозову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, УСТАНОВИЛ: ООО «Алексинэнергосбыт» обратилось к мировому судье участка № 4 с исковым заявлением к Морозову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по тем основаниям, что ответчик, согласно договору электроснабжения является абонентом ООО «Алексинэнергосбыт» и имеет задолженность в размере 5024 рубля 95 копеек. Представитель истца по доверенности Рядинская Г.Н., поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ответчик Морозов Д.Ю. проживаетв квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Ответчик согласно лицевого счета <НОМЕР> является абонентом ООО «Алексинэнергосбыт». Однако Морозов Д.Ю. свои обязанности по договору электроснабжения не выполняет оплату за потребленную электроэнергию производит не регулярно и не в полном объеме. В результате чего на <ДАТА2> за <ФИО1> образовалась задолженность в сумме 5424 рубля 95 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Морозов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В его адрес были направлены извещения. Согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в материалах дела. Рассмотрение гражданского дела откладывалось в виду отсутствия ответчика. Неявку ответчика за корреспонденцией суд расценивает как намеренное затягивание рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении МорозоваД.Ю. о дате и времени судебного разбирательства. Учитывая мнение истца, а также то, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в силу ст. 233 ГПК РФ вынесено определение. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются параграфом 6 «Энергоснабжение» части второй ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В силу ч.2 ст.67, ч.1 ст.155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартплату ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяца. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартплаты. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный вред (пункт 2 статьи 15). Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ, п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу п.14 указанных Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.35 указанных Правил следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При отсутствии заполнения показаний приборов учета в единый счет - квитанции в жилых помещениях, оснащенных приборами учета, расчет оплаты коммунальных услуг производится в соответствии с п.1.3. Решения Тульской городскойДумы от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан», по утвержденным нормативам потребления, установленным для населения, проживающего в жилых помещениях, не оснащенных приборами учета.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета абонента, лицевой счет <НОМЕР> на энергоснабжение в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  гор.Алексина открыт на Морозова Д.Ю.. На <ДАТА2> задолженность за потребленную электроэнергию перед ООО «Алексинэнергосбыт» составляет 5 024 руб. 95 коп.

Из выписки из домовой книги от <ДАТА5> усматривается, что Морозов Д.Ю. является ответственнымквартиросъемщиком и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>.

Доказательств того, что указанные суммы задолженности по оплате электроэнергии ответчиком уплачены, мировому судье не представлены. Оснований ставить под сомнение компетентность сотрудников ООО «Алексинэнергосбыт», а, следовательно, и сведения, представленные истцом, у мирового судьи не имеется. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также вышеперечисленные требования действующего на территории Российской Федерации законодательства мировой судья считает необходимым взыскать с Морозова Д.Ю. в пользу ООО «Алексинэнергосбыт» задолженностьпо оплате потребленной электроэнергии, образовавшуюся за ним на <ДАТА2> в сумме 5424 руб. 95 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.атянувшийся судебный спор по поводу квартиры 24 в доме 7 по ул. за ними образовалась задолженно При подаче искового заявления истцом ООО «Алексинэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 401 от 07.06.2012 года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных ООО «Алексинэнергосбыт» требований и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л : исковые требования ООО «Алексинэнергосбыт» удовлетворить. Взыскать с Морозова Дениса Юрьевича 24.08.1984 года рождения, проживающего по адресу: гор. Алексин ул. Центральная д. 13 кв. 52 в пользу ООО «Алексинэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 5024 руб. 95 коп., уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп., а всего 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 95 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье участка № 4 Алексинского района Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.В.Ренгач