Решение по делу № 7a-827/2016 от 18.06.2016

Судья Иванова Е.В. дело № 7а-827/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 06 июля 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката П.О.П., действующего в интересах Т.А.В., на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <…>.

В жалобе адвокат П.О.П., действующий в интересах Т.А.В., просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Т.А.В., который просил жалобу удовлетворить, потерпевшего З.Р.В., который просил в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2015 года в 16 часов 25 минут на <…> км + <…> м федеральной дороги Минеральные Воды - Кисловодск водитель Т.А.В., управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак <…>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 и допустил столкновение с транспортным средством «…», государственный регистрационный знак <…>, под управлением З.Р.В. В результате ДТП водителю З.Р.В. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.А.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), справкой по ДТП (л.д. 13), объяснениями участников ДТП и свидетелей (л.д. 14, 18, 20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 21-24), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 25-26), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 36), заключениями экспертов № <…> от 09.12.2015 года и № <…> от 06.04.2016 года, согласно которым З.Р.В. причинен легкий вред здоровью.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В силу п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ водителем Т.А.В. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого З.Р.В. причинен легкий вред здоровью.

Действия Т.А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Т.А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Т.А.В., тяжести наступивших последствий.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката П.О.П., действующего в интересах Т.А.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года – оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко