Решение по делу № 1-22/2012 от 19.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                       копия к   делу 1/22-4-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской     Федерации

г. Майкоп 19 июня 2012 г.Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики АдыгеяШавлинская Т.В.

с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора г. Майкопа Корниенко А.В.

подсудимого Дунаева А.А.

защитника  подсудимого  адвоката Демьяновой И.В., представившей ордер № 053383 от 18.06.2012 г. и удостоверение № 01/330

 при секретаре Упчежуковой Б.Р.

         рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении   Дунаева <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего в ст. Ханской г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 94, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :Дунаев А.А. совершилугрозу убийством при наличии у потерпевшего достаточных оснований опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах.

24 января 2012 года около 22 час. 30 мин. Дунаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме № 6-А по ул. Столбовой в ст. Ханской г. Майкопа, где у него произошел конфликт с ранее знакомым ему гр. Артюшенко С.А. Не реагируя на законные требования хозяйки дома Чумаковой Е.П. прекратить противоправные действия и покинуть домовладение, Дунаев А.А. продолжая свои противоправные действия, взял в домовладении хозяйственный нож, и с целью запугивания Артюшенко С.А. стал размахивать ножом перед ним, умышленно словесно высказывая угрозы убийствомили причинением тяжкого вреда здоровью.

              Угрозу убийством потерпевший Артюшенко С.А. воспринимал реальной и осуществимой, учитывая возбужденное и эмоциональное поведение подсудимого, агрессивно настроенного к нему и находящегося в состоянии алкогольного опьянении с ножом в руках.

               В судебном заседании подсудимый  Дунаев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в  угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы   и подтвердил в присутствии защитника ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Демьянова И.В. подтвердила в суде, что данное ходатайство Дунаев А.А. заявил, посоветовавшись с ней, она поддерживает его ходатайство, подзащитному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.Государственный обвинитель Корниенко А.В. выразил согласие на постановление приговора в отношении Дунаева А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Потерпевший Артюшенко С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Дунаева А.А. вособом порядке уголовного судопроизводства.

             Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником,  он понимает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают потерпевший и государственный обвинитель, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

               Принимая во внимание, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, согласен с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина  подсудимого доказана, а  его действия следует квалифицировать  по ч.1 ст.  119 УК РФ,  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного,  ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства,  официально не работающего, не состоящего на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах и состоящего на учете  в психоневрологическом  диспансере с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип».

              Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает  чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

              Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

              Учитывая вышеизложенное,  суд  приходит к выводу, что подсудимому  может быть назначено наказание без  изоляции его от общества, однако, в условия привлечения его к общественно-полезному труду в местах, определяемых органом, ведающим исполнением приговора.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать  Дунаева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

          Меру пресечения Дунаеву А.А. до вступления приговора в законную силу  в виде обязательства о явке,  оставить прежнюю, после чего - отменить.

           Вещественное доказательство -  нож хозяйственного назначения с синей пластиковой ручкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу по делу № 1120097, послевступления приговора в законную силу  возвратить владельцу Чумаковой <ФИО2>.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                       подпись Т.В.ШавлинскаяКопия верна: Мировой судья Т.В.<ФИО3>