Решение по делу № 2-129/2015 ~ М-67/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-129/2015

                Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                       18 марта 2015 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                    Трусовой Е.В.,

с участием представителя истца                    Сарсеновой Г.Е.,

ответчика                                     Чунчалиева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Макаеву И.И,, Чунчалиеву К.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СКПК «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области обратился в суд с иском к Макаеву И.И., Чунчалиеву К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

     В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и Макаевым И.И. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Старополтавский» заем в размере <данные изъяты>.

    Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере <данные изъяты>

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства, заключенным с Чунчалиевым К.А., договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> ПТС №.

Срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа, исходящий № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензии проигнорированы.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца Сарсенова Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование дала пояснения, аналогичные требованиям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Чунчалиев К.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик Макаев И.И., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

              Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

           С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, указано в ст.810 ГК РФ.

              В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

              В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и Макаевым И.И. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Старополтавский» заем в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере <данные изъяты>.

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства, заключенный с Чунчалиевым К.А., договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> ПТС №.

Срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа, исходящий № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензии проигнорированы.

          Факт имеющейся задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком и поручителями при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиками не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из этого, следует определить ко взысканию расходы СКПК «Старополтавский» с. Старая Полтавка в размере <данные изъяты> с Макаева И.И., Чунчалиева К.А. в пользу СКПК «Старополтавский» по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком Чунчалиевым К.А..

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Макаеву И.И,, Чунчалиеву К.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаева И.И., Чунчалиева К.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области задолженность по основному займу в размере <данные изъяты>; компенсацию за пользование займом <данные изъяты>; членские взносы <данные изъяты>; пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, возложить на ответчиков следующим образом: с Макаева И.И., Чунчалиева К.А. по <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу СКПК «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий: судья                                                  А.В. Полковников.