Решение по делу № 1-130/2018 от 13.04.2018

№

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года город Глазов

<данные изъяты>;Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С., при секретаре

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

прокурора в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., представителя потерпевшего – главного юриста Администрации <данные изъяты> ФИО7, действующей на основании письменной доверенности,

обвиняемой ФИО12 ее защитника – адвоката Козловой К.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя-криминалиста Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО20 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> проживающей по месту регистрации по адресу: ФИО1, <адрес>, работающей в <данные изъяты>», состоящей в браке, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенного исполняющим обязанности руководителя следственного управления СК России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а именно в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В предъявленном обвинении ФИО2 инкриминируется совершение преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте у ФИО2, являющейся директором <данные изъяты>», достоверно знавшей порядок начисления и выплаты премиального вознаграждения директорам муниципальных бюджетных учреждений культуры, а именно о том, что выплата премиального вознаграждения директорам муниципальных бюджетных учреждений культуры осуществляется на основании распоряжения Главы Администрации МО <данные изъяты> возник умысел на превышение своих полномочий, то есть действий явно выходящих за пределы своих полномочий с целью получения премиального вознаграждения за организацию и проведение празднования <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выделенных в виде ассигнований оплаты труда работников <данные изъяты> из бюджета <данные изъяты> путем издания приказа «О выплате единовременного вознаграждения за День города» согласно которому надлежало осуществить выплату премии по результатам проведения «Дня города» за ДД.ММ.ГГГГ работникам <данные изъяты>» за счет бюджетных средств, с указанием о выплате себе премии по результатам проведения «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года за счет бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей, передачи данного приказа для исполнения в бухгалтерию <данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, достоверно зная порядок выплаты премии директору <данные изъяты> установленный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменениями, Положением об оплате труда работников учреждений культуры, утвержденным Постановлением главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – на основании распоряжения главы Администрации <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая незаконность своих действий, явно превышая свои полномочия, неустановленным следствием способом с использованием электронно-вычислительной машины и печатного устройства, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного вознаграждения за День города», согласно которому надлежало осуществить выплату премии по результатам проведения Дня города за ДД.ММ.ГГГГ года за счет бюджетных средств 17 сотрудникам Досугового отдела <данные изъяты> 9 сотрудникам отдела народного творчества <данные изъяты>», 7 сотрудникам Администрации и бухгалтерии <данные изъяты> 1 сотруднику технико-хозяйственного отдела <данные изъяты>», 1 сотруднику парка культуры и отдыха <данные изъяты> 3 сотрудникам художественного отдела <данные изъяты>

При этом ФИО2 в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в общее количество лиц из числа сотрудников Администрации и бухгалтерии <данные изъяты>», подлежащих премированию, в нарушение п.п. 5.2.2. 5.2.7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменениями, п.п. 45, 48, 49, 55 Положения «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений культуры, подведомственных Управлению культуры и молодежной политики Администрации <данные изъяты>», утвержденного Постановлением главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла себя, указав сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих ей выплате в виде премиального вознаграждения, который в последующем подписала, тем самым самостоятельно определила факт назначения и размер собственного премиального вознаграждения.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, используя свое служебное положение, организационно-распорядительные функции в отношении подчиненных сотрудников, явно их превышая, находясь по месту работы в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для подписания и дальнейшего его исполнения главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО4

Главный бухгалтер <данные изъяты>» ФИО4, находясь в непосредственном подчинении директора <данные изъяты>» ФИО2, обязанная выполнять ее указания и приказы, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и передала для начисления заработной платы сотрудникам <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру <данные изъяты> ФИО5, которая, в силу своих должностных обязанностей и исполнения приказа директора <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам <данные изъяты> в том числе директору <данные изъяты>» ФИО2

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты>» ФИО2 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе разовая премия за день города в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Управления финансов Администрации <данные изъяты> из фонда оплаты труда, выделенных <данные изъяты> в виде ассигнований из бюджета <данные изъяты> ФИО2 перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на ее имя в <данные изъяты>» в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> в том числе разовая премия в размере <данные изъяты> за вычетом налога на доходы с физических лиц в размере <данные изъяты> которые согласно действующего законодательства Российской Федерации перечислены в федеральный бюджет Российской Федерации.

Тем самым, ФИО2, являясь директором <данные изъяты> достоверно зная, что оплата труда сотрудников <данные изъяты>» осуществляется из фонда оплаты труда, выделенных <данные изъяты>» в виде ассигнований из бюджета <данные изъяты>», а решение о выплате стимулирующей надбавки – единовременной премии входит в полномочия Главы Администрации <данные изъяты> совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, посягнула на регламентируемую нормативно-правовыми актами деятельность муниципального учреждения, причинила ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и <данные изъяты> которые выразились в нарушение регламентированной нормативно-правовыми актами деятельности муниципального учреждения, издания незаконного приказа, дачи незаконных указаний об его исполнении, что привело к причинению существенного вреда бюджету <данные изъяты>», уменьшению фонда оплаты труда <данные изъяты> к подрыву авторитета органа власти в глазах граждан.

Следователем - криминалистом Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике ФИО14 с согласия руководителя указанного следственного отдела ФИО15 в суд внесено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен путем перечисления в бюджет <данные изъяты>

В судебном заседании следователь – криминалист ФИО16. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО2 пояснила, что согласна с ходатайством, вред ею возмещен, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, не состоит в должности руководителя муниципального бюджетного учреждения, в связи с занятием которой обвиняется в совершении преступления.

Защитник адвокат ФИО10 поддержала позицию обвиняемой ФИО2, считала возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО7 не имела возражений по ходатайству следователя, подтвердила факт возмещения ущерба путем перечисления ФИО2 <данные изъяты> рублей на счет Администрации муниципального образования «<данные изъяты>

Прокурор Федотов М.В. считал ходатайство следователя-криминалиста обоснованным и мотивированным, просил его удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. После предъявления обвинения, ФИО2 заявила следователю ходатайство о направлении в суд материалов для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно письму Главы города <данные изъяты> (т.4 л.д.166) причиненный материальный ущерб возмещен обвиняемой ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет администрации города. Исковых требований к обвиняемой не имеется.

По исследованным материалам дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности она ранее не привлекалась, не судима, имеет место работы в <данные изъяты> замужем.

Представитель потерпевшего – главный юрист Администрации <данные изъяты> ФИО7 не имела возражений по ходатайству следователя, оставила решение вопроса по размеру судебного штрафа на усмотрение суда. Пояснила, что действия ФИО2 по возмещению ущерба и вреда считает достаточными.

Прокурор Федотов М.В. согласен с ходатайством следователя, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением в отношении обвиняемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных обстоятельствах суд считает ходатайство следователя-криминалиста ФИО17. обоснованным, мотивированным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения обвиняемой и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает требования ч.2 ст. 104.5 УК РФ, а также, что обвиняемая ФИО2 по месту работы получает заработную плату, что указывает на возможность обвиняемой оплатить судебный штраф. С учетом имущественного положения ФИО2 и ее семьи, размер судебного штрафа суд определяет не в максимальном размере.

Арест имущества обвиняемой ФИО2 не производился, мера пресечения ей не избиралась.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.2-7 ░░.░░. 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░