Решение по делу № 2-2794/2011 от 08.07.2009

                                                                                                                  дело № 2-2794/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                                               город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истицы Крючковой О.В. - Домкиной А.А.,

представителей ответчиков Цирушкина А.Б. и Клюевой Т.П. - Цирушкина Г.Д.,

представителя третьего лица Ляшова В.Н. – Зориной Ю.В.,

представителя третьего лица –сельского поселения Данковское Ереминой М.А.

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к и о признании недействительным межевания земельных участков, установлении границ земельного участка ,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском и после уточнений просит признать недействительными:

- межевание земельного участка и кадастровый план земельного участка с кадастровым <номер> при доме <номер> <адрес>;

- межевание земельного участка и кадастровый план земельного участка с кадастровым <номер> в <адрес> (новый кадастровый <номер>);

- межевание земельного участка и кадастровый план земельного участка с кадастровым <номер> при доме <номер> в <адрес>;

- установить границы принадлежащего ей земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что при проведении межевания смежного земельного участка, принадлежащего наследодателю ответчика Ц., были нарушены права истицы как смежного землепользователя, в связи с чем часть земельного участка ответчика находится в пользовании истицы.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляла Домкина А.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений и просила установить границы земельного участка, принадлежащего истице в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения от ноября 2009г., ссылаясь на то, что в случае установления границ по варианту №1 земельный участок будет иметь форму сильно вытянутого прямоугольника, то есть строительство жилого дома на нем будет невозможно с учетом противопожарных и градостроительных норм. В <дата>, когда выделялись земельные участки, карты расположения участка не прилагались, истица знала, где находится ее земельный участок, но оформлять его начала только в 2009г. Строительство на этом участке не велось, участок не использовался.

Ответчики и в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, их интересы представлял Цирушкин Г.Д., который исковые требования не признал и пояснил, что земельные участки Ц. и Н., в настоящее время принадлежащие ответчикам и , выделялись постановлением Главы администрации <адрес> сельского Совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер>. Земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>, границы участка не определены. План, приложенный к свидетельству на право собственности на землю истицы отображает общую границу земельных участков с учетными номерами – <номер> и -<номер> общей площадью <данные изъяты>. На плане данных земельных участков отражены границы земельных участков Н. площадью <данные изъяты>. и Ц. площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данных о времени образования земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Ляшову В.Н. нет. Суммарная площадь всех земельных участков, составляющих земельные участки с номерами -<номер> и -<номер> составляет <данные изъяты>, то есть имеется возможность разместить все земельные участки без взаимного наложения границ, что подтверждается экспертным заключением – вариант №1 установления границ земельного участка истицы. Цирушкин не возражал против установления границ земельного участка истицы по данному варианту. В <дата> земельные участки Цирушкина были объединены, но межевое дело Ц. не успел получить, поскольку умер. При его жизни спорный земельный участок использовался для посадки картошки. Однако отсутствие посадок на земельных участках ответчиков не имеет значения, поскольку земельные участки принадлежат им на праве собственности. Также Цирушкин Г.Д. просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать с истицы в пользу ответчика компенсацию за потерю времени в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.169).

3-е лицо Ляшов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляла Зорина Ю.В., которая в судебном заседании пояснила, что после проведенных измерений земельного участка, принадлежащего Ляшову В.Н. выяснилось, что его земельный участок имеет пересечение границ с земельным участком, принадлежащим . Таким образом, взаимных претензий с Цирушкиным и не имеется. Также пояснила, что Ляшов В.Н. является правопреемником К., которому принадлежал земельный участок, обозначенный на плане, представленном <адрес> сельским поселением под <номер>, имеющий квадратную форму, другой участок под <номер>, имеющий продолговатую форму, К. не принадлежал.

Представитель 3-го лица – Администрации сельского поселения <адрес> в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что не возражает против того, чтобы земельный участок был определен в том месте, где она указывает, поскольку в плане деревни по состоянию на <дата>, который был представлен в суд, возможно была ошибка, участок <номер>, который имеет вытянутую форму, принадлежал не К., а .

Представители 3-х лиц – Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и ФБУ Кадастровая палата по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены У. и С., которые показали, что земельный участок, принадлежащий Цирушкину и расположенный в отдалении от дома не имел ограждения и находился в пользовании Ц., который обрабатывал землю, выращивая картофель на данном земельном участке. Истицу свидетели в <адрес> никогда не видели, принадлежащий ей земельный участок не обрабатывался.

Выслушав участников процесса, проверив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, находящимся в <адрес> на основании Постановления администрации <адрес> сельского округа от <дата> <номер> и свидетельства о праве собственности на землю серии <номер> (т.1, л.д. 12-13).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата>, площадь земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ц. составляет <данные изъяты>, данный земельный участок состоит из двух частей: участка №1 при доме <номер>, площадью <данные изъяты>, участка №2 за пределами домовладения площадью <данные изъяты> (т.1, л.д.14-18).

Как видно из материалов кадастрового дела <номер> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ц. Постановлением главы Администрации <адрес> сельского совета от <дата> <номер> предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 38,40). Постановлением Главы Администрации <адрес> сельского совета Серпуховского района МО от <дата> <номер> Ц. дополнительно предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в аренде, площадью <данные изъяты>, за плату по договорной цене <данные изъяты> за 100 кв.м., к имеющемуся в собственности земельному участку площадью <данные изъяты> и считать за ним участок общей площадью <данные изъяты>. (т.1, л.д.41).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата>, площадь земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.65).

Ц. умер <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (т.1, л.д. 96).

<дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (т.2, л.д.114).

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым <номер> данный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> (т.2, 137-164).

Из копии кадастрового плана, находящегося в материалах кадастрового дела <номер> видно, что площадь земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Н. составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.108).

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является (свидетельство о государственной регистрации права – т.1, л.д.320).

Для правильного разрешения спора между сторонами, судом по настоящему делу назначалась земельно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Г.» Ш. от ноября 2009 года усматривается, что юридические границы участка истицы не установлены, данные о юридических границах в материалах дела отсутствуют. Имеются сведения о предложенных для установления границах земельного участка, содержащиеся в учетной карточке (т.1, л.д.11) на земельный участок с номерами <номер>,<номер>, то есть указана площадь территории общей площадью <данные изъяты>, указаны номера двух земельных участков, один из которых принадлежит истице на основании постановления (т.1, л.д.13, свидетельство – т.1, л.д.12). Конкретные границы земельного участка истицы площадью <данные изъяты> в данной учетной карточке не отражены. Границы территории, которой истица фактически пользуется, обозначены частично межевыми знаками 1-2-3-12-11-1, ориентировочная площадь составляет <данные изъяты>. Межевыми знаками 4-5-6-7-8-9-10 обозначены фактические границы территории, занимаемой земельными участками ответчиков при их домах, а именно при доме <номер> Ц.; при доме <номер> Н. Разделяющая изгородь между ними проходит от мз 5 до торца. В материалах дела имеются сведения о местоположении юридических границ данных земельных участков по данным ГКН, которые на плане отражены красными линиями. На местности существуют ограждения только по границе земельных участков ответчиков, расположенных при их домовладениях. Местоположение данных фактических границ имеет незначительное отличие от юридических границ по межевым знакам 47-48-49-50-47 и 328-327-332-331-330-329-328, поскольку в момент осмотра земельных участков и геодезических измерений ответчики не присутствовали. Данные фактические границы участков ответчиков при их домах не затрагивают территорию, на которую представитель истицы Валиков В.А., указал как на земельный участок, которым фактически пользуется истица ; также фактические границы при домовладениях ответчиков могут быть приведены в соответствие с юридическими путем выноса в натуру межевых знаков в соответствии с данными Государственного Кадастра недвижимости. Согласно данным кадастровой выписки <номер> от <дата> (л.д.14), земельный участок Ц. с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты> состоит из двух частей: участка №1 при доме <номер> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, участка №2 за пределами домовладения площадью <данные изъяты>. Также в материалах описания земельных участков, выполненного ООО «З.» (л.д.24), имеются сведения о части Б: площадью <данные изъяты>, примыкающей к вышеуказанному участку №2 Ц., местоположение которой совпадает с местоположением участка с кадастровым <номер>, кадастровая выписка <номер> от <дата> (л.д.65). Согласно данным кадастровой выписки <номер> от <дата> земельный участок Н. с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты>, состоит из двух частей: участка №1 при доме <номер> в <адрес>, площадью <данные изъяты> и участка №2 за пределами домовладения площадью <данные изъяты>. Юридические границы земельных участков: Н. <данные изъяты> с кадастровым <номер>, Ц. площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> на местности не закреплены, ограждения по ним отсутствуют, постройки и сооружения на их территории также отсутствуют. Площадь фактически используемой истицей территории составляет <данные изъяты>, что больше юридической площади принадлежащего ей земельного участка на <данные изъяты> Сумма площадей земельных участков ответчиков, расположенных за пределами их домовладений составляет <данные изъяты> Площадь территории фактического пользования истицы за вычетом площади, занятой указанными участками, составляет <данные изъяты>, то есть в случае закрепления границ данных участков на местности, площадь оставшейся территории фактически используемой истицей уменьшится по сравнению с первоначальной фактической площадью, однако оставшаяся площадь будет превышать юридическую площадь участка истицы на <данные изъяты>. Однако, с учетом отсутствия данных о местоположении границ земельного участка истицы площадью <данные изъяты> и отсутствия закрепления границ участков ответчиков на спорной территории, однозначно ответить на вопрос об уменьшении фактической площади участка истицы по сравнению с юридической за счет увеличения площади участков невозможно.

Экспертом предложено два варианта определения границ земельного участка истицы в соответствии с юридической площадью <данные изъяты>. Вариант №1- при сохранении местоположения юридических границ земельных участков, с учетом местоположения фактической западной границы с соседним земельным участком и земель с/п <адрес>. Вариант №2 предусматривает фактическое пользование истицы земельным участком, а также учитывает местоположение земель с/п <адрес>. При данном варианте установления границ земельного участка в сведения Государственного Кадастра Недвижимости должны быть внесены соответствующие изменения, поскольку устанавливаемые границы земельного участка пересекают установленные границы следующих земельных участков: Участка №2 с номером <номер>, входящего в состав земельного участка Ц. с кадастровым номером <номер>; участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>.

Согласно приобщенной в материалы дела копии материалов кадастровой съемки <адрес> сельского округа Серпуховского района Московской области 1995г. (т.2, л.д.86-94, 171-186) фамилия в списке владельцев (пользователей) земель отсутствует. При этом, из схемы, составленной по результатам кадастровой съемки <дата>, усматривается, что участок <номер>, принадлежащий Ц. и соседний участок <номер> не имеют общей границы, поскольку оны отделены друг от друга полосой не занятой земли (л.д.94).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996г. межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

Согласно ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, за плату.

Статьей 5 ЗК РФ определены участники земельных отношений, к которым относятся собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, а так же арендаторы и обладатели сервитута.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а так же конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленными сторонами доказательств.

В ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств в подтверждение того, что участок, который был ей предоставлен на основании Постановления администрации <адрес> сельского округа от <дата>, располагается именно так, как указывает истица, то есть в соответствии с вариантов №2 экспертного заключения. Указанные доводы истицы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Как пояснил в судебном заседании представитель <адрес> сельского поселения, в плане 1995 года скорее всего была допущена ошибка и участок под <номер>, имеющий продолговатую форму, был выделен истице, а не принадлежал К..

Таким образом, судом установлено, что земельные участки истицы и ответчиков не имели общих границ на момент их предоставления, изменение площадей принадлежащих сторонам земельных участков произошло после 1995г. Таким образом, утверждение истицы о том, что земельный участок Цирушкина межевался в нарушение действующего законодательства, а именно п.п.11, 14 методических рекомендаций по проведению землеустройства, поскольку истица не извещалась о проведении межевания и не присутствовала при его производстве, границы установлены без согласования с истицей, не состоятельно. Ввиду отсутствия общей границы земельных участков сторон, они не являются смежными землепользователями, то есть права истицы при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков ответчиков не затрагиваются. Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по заявленным истицей основаниям. Исковые требования в части признания недействительными межевания земельного участка и кадастрового плана земельного участка с кадастровым <номер> при доме <номер> в <адрес> и межевания земельного участка и кадастрового плана земельного участка с кадастровым <номер> в <адрес>, объединенных в один земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также признания недействительными межевания земельного участка и кадастрового плана земельного участка с кадастровым <номер> при доме <номер> в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истицы об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению и, с учетом заключения земельно-технической экспертизы, представившей возможные варианты установления границ земельного участка истицы, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что границы земельного участка, принадлежащего установлены, считает возможным установить границы земельного участка истицы по варианту №1 экспертного заключения экспертов ООО «Г.» от ноября 2009 года, поскольку данный вариант установления границ земельного участка истицы сохраняет местоположение юридических границ земельных участков ответчиков, учитывает местоположение фактической западной границы с соседним земельным участком и земель сельского поселения <адрес>, при этом в отличие от варианта №2 учитываются законные интересы ответчиков, поскольку исключается пересечение границ с установленными границами земельного участка, принадлежащего

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истицы со стороны ответчиков, требования истицы о взыскании с ответчиков понесенных ею судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Обсудив заявленные требования о взыскании с истицы компенсации за потерю времени в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд полагает их также не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование данных требований и их расчет, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными межевания земельного участка и кадастрового плана земельного участка с кадастровым <номер> при доме <номер> в <адрес> и межевания земельного участка и кадастрового плана земельного участка с кадастровым <номер> в <адрес>, объединенных в один земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий , а также в удовлетворении требований о признании недействительными межевания земельного участка и кадастрового плана земельного участка с кадастровым <номер> при доме <номер> в <адрес>., принадлежащего .

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего истице в соответствии с вариантов №1 заключения земельно-технической экспертизы ООО «Г.» от ноября 2009 года в следующих границах:

от мз н1 до мз н2 на длине <данные изъяты> по юго-западной границе с соседним земельным участком на северо-запад;

от мз н2 до мз н3 на длине <данные изъяты> по территории фактического пользования к юридической границе участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, на северо-восток;

от мз н3 до мз 46 на длине <данные изъяты> по юридической границе участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, на юго-восток;

от мз 46 до мз 333 на длине <данные изъяты> вблизи юридической границы участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, на юго-восток;

от мз 333 до мз 349 на длине <данные изъяты> по юридической границе участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, на юго-восток;

от мз 349 до мз н4 на длине <данные изъяты> по территории фактического пользования в сторону земель с/п <адрес>, на юго-восток;

от мз н4 до мз н1 на длине <данные изъяты> по границе с землями с/п <адрес>, на юго-запад.

Во взыскании с ответчиков и в пользу судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании с компенсации за потерю времени в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                    Купцова Г.В.