Решение по делу № 33а-3784/2016 от 02.03.2016

Дело № 33 -3784

Судья Журавлева В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 год город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шахова Ю.Г. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Шахова Ю.Г., проживающего по адресу: ****, задолженность по транспортному налогу за 2011 г. -***руб., по транспортному налогу за 2013г.- *** руб., по налогу на имущество физических лиц за 2012г. - ***руб., по налогу на имущество физических лиц за 2013г. -*** руб.; пени: по транспортному налогу - ***руб., земельному налогу -***руб., по налогу на имущество физических лиц - ***руб., всего взыскать задолженность по обязательным платежам в размере ***руб.

Взыскать с Шахова Ю.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб."

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Шахову Ю.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 г. - ***руб., за 2013г. - *** руб., по налогу на имущество физических лиц за 2012г. - ***руб., за 2013г. - *** руб.; пеней: по транспортному налогу - ***руб., земельному налогу -***руб., по налогу на имущество физических лиц - ***руб., всего ***руб.

В обоснование требований указано, что у административного ответчика с 11.08.2011г. в собственности числится транспортное средство SSANGYONG ACTYONS по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств. В установленный законом срок транспортный налог за 2011г. и 2013г. Шаховым Ю.Г. уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию, а также пени, начисленные на общую сумму недоимки за 2011-2013гг. в размере ***руб.

Кроме этого, Шахов Ю.Г. до 27.12.2010г. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: ****. Налогоплательщику исчислен земельный налог, сумма земельного налога в установленный срок не уплачена, в связи с чем начислены пени на сумму задолженности ***руб.

Административный ответчик является собственником имущества: здание и сооружение, находящееся по адресу: ****. В установленный законом срок налог за 2012 - 2013гг. уплачен не был, в связи с чем имеется задолженность, которая подлежит взысканию. Также ко взысканию истцом предъявлена пеня на недоимку по налогу за 2009, 2010, 2102, 2013гг.

Налогоплательщику было выставлено требование об уплате (сбора), пени, штрафа № 35293 от 28.11.2014г., в срок для его исполнения до 20.01.2015г. требование не исполнено. 13.04.2015г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-678 о взыскании задолженности, который 17.08.2015г. был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шахов Ю.Г. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что транспортный налог начислен необоснованно, поскольку автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, в последствие из-за заводского брака сдан в автосалон «Экс-авто», банк подал на него иск в суд. В рамках исполнительного производства судебными-приставами исполнителями не было принято мер по изъятию автомобиля и исполнению решения суда от 21.05.2012г. Автомобиль находится в розыске, возбуждено уголовное дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части взыскания транспортного налога за 2011г., а также пеней по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физического лица в указанных в решении суда суммах, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.2, ч.4 ст.310 КАС Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.45, ст.ст. 48, 75, п.1 ст. 362, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.22 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685 "О налогооблажении в Пермской области".

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что Шахов Ю.Г. является плательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц. В порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику выставлено требование об уплате налога (сбора), пени № 35293 от 28.11.2014г. со сроком исполнения до 20.01.2015г., которое им не исполнено. 13.04.2015г. мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-678 о взыскании с Шахова Ю.Г. задолженности в общем размере *** руб., судебный приказ отменен 17.08.2015г. в связи с поступившими возражениями должника. Расчет задолженности является правильным, административным ответчиком задолженность не погашена.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также являлся плательщиком земельного налога, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований в заявленной административным истцом сумме исходя из следующего.

Согласно абз.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пбз.1 п.2 ст.22 Кодекса права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу пп.1 п.1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 и п.2 ст. 57 Кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок начисления пени установлен ст. 75 Кодекса.

Транспортный налог относится к региональному налогу (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.23 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 "О налогооблажении в Пермской области" срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 15 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц был установлен Законом Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц, утратившим силу с 01.01.2015г.

Так, в силу положений п.9 ст.5 Закона № 2003-1 уплата налога на имущество физических лиц за налоговый период 2010 г. была установлена в два срока равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, с 2011 г. - не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Срок уплаты земельного налога, являющегося местным налогом, за налоговый период 2010 г. был установлен не позднее 2 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (Решение Думы Краснокамского городского поселения от 30.11.2010 № 281).

Обязанность исчисления налога, подлежащего уплате налогоплательщиками – физическими лицами, возложена на налоговый орган (п.3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления налога установлен ст.52 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно абз. 1 и абз. 2 п.2 ст. 48 Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила *** рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила *** рублей (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).

В рамках настоящего дела налоговым органом заявлены требования о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2011г. в размере ***руб., за 2013г. - *** руб. а также пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды 2011, 2012 и 2013гг. в общем размере ***руб., что следует из административного искового заявления и расчета пеней, имеющегося в материалах дела.

Срок уплаты транспортного налога за 2011г. был установлен до 15.11.2012г.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением № 558898, составленным по состоянию на 22.05.2013г., Шахов Ю.Г. был уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за 2012г. в размере *** руб. в срок до 15.11.2013г., а также о наличии недоимки по транспортному налогу за 2011г. в размере ***руб., пеней в размере ***руб. (л.д.13).

Из чего следует вывод о том, что недоимка по транспортному налогу за 2011г. была выявлена налоговым органом не позднее 22.05.2013г.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате транспортного налога подлежало направлению налоговым органом Шахову Ю.Г. не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть в срок до 22.08.2013г. С учетом 6 дней для получения требования и 8 дней для его исполнения, установленных ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование подлежало исполнению в срок до 05.09.2013г.

В соответствии с требованием п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом наличия недоимки по транспортному налогу за 2012г. со сроком уплаты до 15.11.2013г. в размере *** руб., (неуплата налога ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом налогового органа, срок предъявления требования в силу закона по транспортному налогу за 2012г. до 16.02.2014г., срок его исполнения до 03.03.2015г.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма недоимки по транспортному налогу превысила *** руб. 04.03.2014г., соответственно с заявлением о взыскании административный истец был вправе обратиться в суд в срок до 04.09.2014г.

Между тем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе по транспортному налогу за 2011г. - 10.04.2015г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного абз.2 п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортного налога за 2011г. в связи с отменой судебного приказа.

Имеющееся в материалах дела требование № 35293, составленное по состоянию на 28.11.2014г., где отражена, в том числе недоимка по транспортному налогу в размере ***руб., не может служить основанием для иного исчисления срока для обращения в суд, так как обязанность по направлению требования в срок и в порядке, установленном налоговым законодательством, возложена на налоговый орган.

При таких обстоятельствах размер пеней по транспортному налогу, подлежащих взысканию с Шахова Ю.Г., следует исчислять из недоимки по налогу за 2013г. в размере *** руб. Срок для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2013г. соблюден (срок уплаты 15.11.2014г., требование предъявлено 28.11.2014г., заявление о выдаче судебного приказа подано 10.04.2015г., судебный приказ отменен 17.08.2015г., административный иск подан 11.11.2015г.).

Расчет пеней следующий: 4242 (недоимка по транспортному налогу за 2013г.) х 8,25 % : 300 (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) х 12 (с 17.11.по 28.11.2014г.)=*** руб.

В связи с чем взыскание судом пеней в размере *** руб. является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в связи с тем, что автомобиль находится в розыске в связи с хищением, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство им не представлено, а потому оснований для признания объекта не подлежащего налогооблажению по основаниям п.п.7 п.2 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы суда о взыскании с Шахова Ю.Г. налога на имущество физических лиц за 2012г. и 2013г. являются правильными, сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены с учетом направления налоговых уведомлений № 642991, 806283 со сроком уплаты до 05.11.2014г., а также требования № 35293, составленного по состоянию на 28.11.2014г.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что пени по уплате налога на имущество физических лиц начислены налоговым органом на недоимку, образовавшуюся с 2009г., однако доказательств, подтверждающих взыскание задолженности в установленном законом порядке за прошлые налоговые периоды, административным истцом не представлено, возможность взыскания в принудительном порядке утрачена.

При таких обстоятельствах расчет пеней по налогу на имущество физических лиц подлежит перерасчету и составит : *** +*** ( недоимка за 2012г. и 2013г.) х 8,25%:300 х 23 (с 06.11.2014г. по 28.11.2014г.)=*** руб.

С выводами суда о взыскании пеней по земельному налогу в размере ***руб. судебная коллегия также согласиться не может, поскольку из расчета налогового органа следует, что пени начислены на недоимку по земельному налогу в размере ***руб. Доказательств, подтверждающих, что указанная недоимка была взыскана с налогоплательщика в принудительном порядке в установленный законом срок или погашена с нарушением срока, в материалах отсутствуют и налоговым органом не представлены, возможность взыскания земельного налога за 2010г. у административного истца утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пеней по земельному налогу у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в указанной выше части с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 января 2016 года отменить в части взыскания с Шахова Ю.Г. задолженности по транспортному налогу за 2011г. -***руб., пеней: по транспортному налогу - ***руб., земельному налогу - ***руб., по налогу на имущество физических лиц - ***руб., принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Шахова Ю.Г. пени: по транспортному налогу в размере *** руб., по налогу на имущество физических лиц - ***руб., во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011г. и пеней по земельному налогу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи