Решение по делу № 33-670/2014 от 16.01.2014

Судья: Трух Е.В. Гр.дело № 33-670/2014

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой М.А.

судей – Евдокименко А.А. и Улановой Е.С.

при секретаре – Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шумакова П.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Шумакову П.Н. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Шумакова П.Н. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары 528 114 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 71 копейку.

Взыскать с Шумакова П.Н. в доход государства госпошлину в сумме 8 481 рубль 14 копеек »

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось в суд с иском к Шумакову П.Н. о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Бурнефтегаз» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бурнефтегаз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении должника завершено. Основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме – 742 962 112,43 руб., которая образовалась в результате не оплаты налогов. В ходе процедуры банкротства требования уполномоченного органа не были удовлетворены. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. было частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Богданова А.Б. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в сумме 528 114,71 руб. На дату обращения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бурнефтегаз» руководителем данного предприятия являлся Шумаков П.Н.

Ссылаясь на то, что в результате неисполнения Шумаковым П.Н. обязанности по погашению задолженности и обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Бурнефтегаз» несостоятельным (банкротом), и понесла расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме 528 114,71 руб. Указанная сумма расходов является убытком, причиненным государству в лице налогового органа бездействием Шумакова П.Н., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 528 114,71 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шумаков П.Н. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции Шумаков П.Н., и его представитель по ордеру Бортников С.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника Шумакова П.Н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Самарской области директором ООО «Бурнефтегаз» являлся Шумаков П.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Бурнефтегаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бурнефтегаз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов А.Б.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении должника завершено.

В ходе процедуры конкурсного производства управляющим установлено, что имущества должника не достаточно для покрытия расходов и вознаграждения, связанных с процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление арбитражного управляющего Богданова А.Б., с ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Богданова А.Б. взыскано вознаграждение всего на сумму 528 114,71 руб.Во исполнение указанных судебных актов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в пользу Богданова А.Б. перечислено 3,39 руб., а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. - 528 111,32 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие ООО «Бурнефтегаз» ликвидировано вследствие банкротства.

Удовлетворяя требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, суд первой инстанции указал, что неисполнение руководителем ООО «Бурнефтегаз» обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы в размере 528 114,71 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 528 114,71 рублей, понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 этой же статьи не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае нарушения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решение о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Ответственность должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков)- противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Однако, доказательств наличия оснований, безусловно позволяющих привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, истцом представлено не было.

В обоснование предъявленного иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения Шумаковым П.Н. - руководителем должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения предприятием денежных обязательств.

Между тем, бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Кроме того, размер причиненных ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары суммы убытков состоит из суммы расходов по делу о банкротстве, взысканных в пользу арбитражного управляющего.

Вместе с тем, расходы по делу о банкротстве должника по смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между бездействием бывшего руководителя общества, на которое ссылается истец, и расходами, которые понес уполномоченный орган, являясь заявителем в рамках дела о банкротстве

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 октября 2013 года отменить. Принять новое решение.

В иске ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Шумакову П.Н. о взыскании убытков – отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: