Решение по делу № 2-3308/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-3308/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Земляновой Ю.Д.,

с участием представителя истца Селезневой Н.Е., представителей ответчика Баяновой Г.Р., Грачевой Е.В.,

03.08.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Селезнева А.С. к ООО «Газпромнефть-Снабжение» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпромнефть-Снабжение» о признании незаконными действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора за период с .... по ...., о признании незаконными действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора за период с .... по ...., признании недействительными протоколов заседания комиссии по КТУ от .... и .... в части уменьшения размера премии истцу, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании сумм премии за февраль .... года в размере <данные изъяты> руб., март .... года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты за май .... года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ, а также судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Указал, что с .... он работает на должности начальника участка «Складское хозяйство» в ООО «Газпромнефть-Снабжение». .... и .... приказами работодателя он привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено взыскание в виде выговора и он лишен премии. Считает указанные приказы незаконными, просит отменить. Впоследствии требования уточнил, с учетом отмены приказов работодателя самостоятельно, просил установить факт нарушения его трудовых прав, признать незаконными решения комиссии по КТУ об установлении в отношении него меньшего размера премии, взыскать премию, моральный вред.

В судебное заседание Селезнев А.С. не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Селезнева Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что поскольку приказы о привлечении Селезнева А.С. к дисциплинарной ответственности отменены, первое требование переформулировала на установить факт нарушения трудовых прав в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности Селезнева А.С., обосновала незаконность протоколов заседания КТУ нарушением порядка вынесения, истец не был ознакомлен с протоколам и вопросами о лишении его премии, со стороны истца не было нарушений, следовательно лишение премии необоснованно. Моральный вред обосновала наличием на иждивении истца жены и малолетнего ребенка. Судебные издержки за составление иска и направление иска в суд. Просила суд самостоятельно произвести расчет процентов по ст. 236 ТК РФ, расчету суда доверяет.

Представители ответчика по доверенности Баянова Г.Р., Грачева Е.В. иск не признали, поддержали доводы письменных возражений, указав, что премия на предприятии не входит в размер заработной платы – это поощрительная выплата, не обязательная со стороны работодателя. Поскольку в работе Селезнева А.С. имелись нарушения, его руководителем на заседание комиссии был вынесен вопрос о снижении в феврале .... года на <данные изъяты>% и о лишении в марте .... года Селезневу А.С. премии. Нарушения отсутствуют, поскольку нормативно не определен порядок назначения и лишения премии. Майскую премию в .... году выплатили после отмены приказа о...., компенсацию не выплачивали.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, .... между ООО «Газпромнефть-Снабжение» и Селезневым А.С. заключен трудовой договор N 225-1, по условиям которого Селезнев А.С. принят на работу в ООО «Газпромнефть-Снабжение» на должность начальника участка «Складского хозяйства». Согласно п. 5 оплата труда производится в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями трудового договора, локальными нормативными актами работодателя, Работнику установлена повременная система оплаты труда по должностным окладам и должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В случае успешной реализации проектов, мероприятий, целевых программ, выполнении отдельных задач, обеспечивших оптимизацию, повышение эффективности производственно-хозяйственных и финансовых показателей деятельности работодателя, работнику могут начисляться и выплачиваться стимулирующие выплаты – премии за реализацию различных проектов, мероприятий, целевых программ. Фактический размер премии определяется работодателем на основании оценки степени участия работника и достигнутых коллективных и индивидуальных результатов. Указанный трудовой договор подписан работодателем работником Селезневым А.С. (л.д. 108-113).

Согласно приказу № от ...., Селезнев А.С. принят на работу в филиал «Омск» «Газпромнефть-Снабжение» участок «Складское хозяйство» на должность начальника участка с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. С указанным приказом Селезнев А.С. ознакомлен (л.д. 144).

В соответствии с положением о Премировании за основные результаты деятельности по итогам работы за месяц работников филиала «Омск» «Газпромнефть-Снабжение» премия – дополнительная поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд по итогам работы за месяц (л.д. 155). Основанием для начисления премии является протокол заседания комиссии (л.д. 156)

Согласно протоколу заседания комиссии по распределению КТУ от .... установлен размер КТУ в размере 0,5% Лобанову М.Ю., Селезневу А.С., Жорноклееву Ю.Г., Дмитриенко А.Ю. Причина п. 3 Селезнев А.С.- невыполнение приказов и распоряжений руководителя, повлекшие срыв работы и невыполнение задания (л.д. 73).

Согласно протоколу заседания комиссии по распределению КТУ от .... установлен размер КТУ в размере 0% Селезневу А.С. за неисполнение заданий без достаточных оснований, при наличии всех необходимых ресурсов (л.д. 90).

Стороной истца недействительность указанных протоколов КТУ мотивирована нарушением порядка вынесения, неизвещением Селезнева А.С. о заседании, отсутствием нарушений со стороны истца.

Между тем, ни нормы ТК РФ, ни Положения о премировании не содержат обязательной процедуры созыва комиссии по распределению КТУ. Кроме того, данная премия носит исключительно стимулирующий характер, не включена в систему оплаты труда истца и не носит характера обязательной выплаты.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.

Согласно ст. 191 ТК РФ, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому суд не вправе понудить обязать произвести премирование истца по итогам работы за конкретный период.

Согласно условиям трудового договора заключенного с истцом, Селезневу А.С. установлен конкретный размер должностного оклада; размер выплаты премии трудовым договором не предусмотрен. Премирование является правом работодателя и носит стимулирующий характер с учетом показателей работника в труде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бойков указал, что является непосредственным начальником Селезнева А.С., является заместителем директора по логистике «Газпромнефть-Снабжение» филиал «Омск», работает около <данные изъяты> лет. В феврале .... года Селезнев А.С. был депремирован за несвоевременную сдачу отчета по итогам 4 квартира .... года. В марте .... года Селезнев А.С. был лишен премии за ненадлежащий контроль за организацией хранения ТМЦ. Решении комиссии – коллегиальное. По руководителям блоков предложение о размере премирования поступает от свидетеля. К Селезневу А.С. по работе имеет претензии, так как последним не выполняются как письменные, так и устные распоряжения непосредственного начальника.

Как следует из материалов дела, выплата премий и определение их размера является исключительной прерогативой работодателя, доказательств обратному стороной истца не представлено. Ссылку стороны истца на электронную переписку о предложении работы суд отвергает, поскольку она не является ни трудовым соглашением, ни иным договором об условиях работы Селезнева А.С.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения иска не имеется, так как выплата премий в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, премия за май .... года в размере <данные изъяты> % была выплачена Селезневу А.С. позднее – .... в связи с отменой приказа о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности. Согласно расчету истца размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. округленно). Контррасчет данной суммы суду не представлен, суд соглашается с расчетом истца и взыскивает указанную сумму с ООО «Газпромнефть-Снабжение» в пользу Селезнева А.С.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на:

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, в отношении Селезнева А.В. выносились приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которые в процессе рассмотрения дела отменены, несвоевременно была выплачена премия за май, факт нарушения трудовых прав Селезнева А.В. наличествует, поэтому суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны работодателя.

По поводу требования факта нарушения трудовых прав истца, выразившихся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и объявлении выговоров. ТК РФ не предусматривает указанного истцом способа защиты нарушенного права. Установление данных фактов повлекло взыскании с ООО «Газпромнефть-Снабжение» компенсации мольного вреда в пользу Селезнева А.С.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению иска и консультацию, однако заявленную сумму в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенной и снижает данную сумму до <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпромнефть-Снабжение» в пользу Селезнева А.С. <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Селезневу А.С. отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 08.08.2016 года.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: