Решение по делу № 2-1439/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1439/2015

Мотивированное решение

составлено 02.06.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2015 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Черновой Е.В.

с участием помощника прокурора ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО11 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ФИО12, Малкову ФИО13 о признании действий незаконными и запрета эксплуатации сауны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО11 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 08.12.2014 г. в рамках рассмотрения обращения депутата Думы ФИО24 ФИО15 в интересах жильцов дома <адрес> о несогласии с функционированием сауны в данном многоквартирном доме, прокуратурой проведена выездная проверка с привлечением специалистов ОНД Первомайского района г.Владивостока УГПН ГУ МЧС России по ФИО36, в ходе которой установлено, что цокольном этаже вышеуказанного дома расположено нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 462 кв.м., эксплуатируемое под размещение гостиницы ФИО18, которое принадлежит на праве собственности Малкову В.О. На основании договора аренды нежилого помещения от 11.04.2013 г. сроком действия до 15.04.2016 г., арендатором данного нежилого помещения (номера на поэтажном плане 1-3, 5-33 (I), является ООО ФИО12 В ходе осмотра установлено, что в одной из комнат оборудовано помещение сауны, представляющей собой комплекс парильной, душевой комнаты и раздевалки (комнаты отдыха). О функционировании в указанном помещении сауны свидетельствует также рекламная информация, размещенная на входе в помещение гостиницы ФИО18. Вместе с тем, п.5.2.8 СП 4.113130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлен запрет на размещение саун в зданиях класса Ф 1.3 (кроме индивидуальных саун в квартирах). Также согласно п.4.10 раздела СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» установлено, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать бани и сауны. Аналогичные требования содержит СП 54.13330.2011. Кроме этого, при обследовании помещения сауны выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: ППР п.61, НПБ 110-03 п.4 табл.1 п.10, СНиП 31-05-2003 п.6.3.9. В результате незаконной организации деятельности вышеуказанной сауны, ответчиками нарушены строительные нормы и правила, а также требования пожарной безопасности, что влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, и тем самым нарушает права и законные интересы как жильцов дома, так и посетителей гостиницы (сауны). Просит суд признать незаконными действия ООО ФИО12, Малкова О.В. по размещению в цокольном помещении жилого дома <адрес> сауны; запретить ООО ФИО12, Малкову О.В. эксплуатацию сауны в указанном помещении.

До рассмотрения дела по существу, прокурор ФИО11 уточнил исковые требования в части изменения оснований искового заявления.

Помощник прокурора ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении оснований исковых требований.

Представитель ООО ФИО12 Малков О.В. в судебное заседание не явились. ООО ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалось надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.12-19), однако уведомления возвращаются в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46, 50, 58, 67). Малков О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66). О причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При этом, суд учитывает, что ранее ответчик Малков О.В. был надлежащим образом извещен о предыдущих судебных заседаниях (л.д.48, 57), однако в суд в судебное заседание не явился.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что в адрес прокурора Приморского края поступило обращение депутата Думы ФИО24 ФИО15 в интересах жильцов дома <адрес> о принятии соответствующих мер по поводу функционирования сауны в данном многоквартирном доме (л.д.32, 33).

Как следует из Акта проверки, проведенной помощником прокурора ФИО11 ФИО10 в присутствии ст.инспектора ОНД Первомайского района г.Владивостока КНД ГУ МЧС России по ФИО36 ФИО38, гл.специалиста I категории управления регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока ФИО39 08.12.2014 г., в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение общей площадью 462, кв.м., эксплуатируемое под размещение гостиницы ФИО18, которое принадлежит на праве собственности Малкову В.О. В указанном помещении размещена сауна (парильная и душевая комната, раздевалка (комната отдыха)). При обследовании помещения установлено: отсутствует (не представлен) акт проверки автоматическое пожарной сигнализации на исправность (в нарушение ППР п.61, НПБ 110-03 п.4 табл.1 п.10); в помещении раздевалки отсутствует крышка датчика автоматической пожарной сигнализации (в нарушение ППР п.61, НПБ 110-03 п.4 табл.1 п.10); помещение сауны расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома (в нарушение п.4.10, 4.11 раздела 4 СНиП 31-01-2003); комплекс парильной не имеет обособленного выхода наружу (в нарушение СНиП 31-05-2003 п.6.3.9); расстояние от электрокаменки до обшивки стен парильной менее 20 см., непосредственно над электрокаменкой под потолком отсутствует несгораемый теплоизоляционный щит (в нарушение СНиП 31-05-2003 п.6.3.9); между дверью и полом в парильном помещении отсутствует зазор не менее 30 мм. (в нарушение СНиП 31-05-2003 п.6.3.9); помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную (в нарушение СНиП 31-05-2003 п.6.3.9) (л.д.6-7).

К указанному Акту проверки приложена фототаблица (л.д.8-11).

Как следует из выписки из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра ФИО41 10.12.2014 г., в настоящее время собственником нежилых помещений общей площадью 462,2 кв.м. в жилом доме с нежилыми помещениями, лит.1, номера на поэтажном плане 1-3, 5-33 (I), этаж: цокольный; назначение: учрежденская, адрес объекта: <адрес>, является Малков О.В., право собственности которого зарегистрировано 02.05.2012 г., на основании договора аренды нежилого помещения от 11.04.2013 г., ООО ФИО12 является арендатором указанных нежилых помещений (л.д.25).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.42 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, распоряжением Правительства Российской Федерации № 047-р от 21.06.2010 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «О техническом регулировании».

В указанный Перечень в числе прочих включены СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (п.82), в разделах 4, 6 - 10 которых приведены требования, соответствующие целям технических регламентов и подлежащие обязательному соблюдению с учетом части 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Пунктом 4.10 раздела 4 СНиП 31-01-2003 установлено, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать бани и сауны.

Пунктом 4.11 раздела 4 СНиП 31-01-2003 установлено, что при размещении помещений в цокольном и подвальном этажах жилых зданий следует учитывать ограничения, установленные в п. 4.10 данного СНиП.

Аналогичные требования содержит "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 N 778, и введенный в действие с 20 мая 2011 года. Так, согласно п. 4.11 данного документа в цокольном и подвальном этажах зданий запрещается размещать помещения для хранения, переработки и использования в различных установках и устройствах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных газов, взрывчатых веществ; помещения для пребывания детей, кинотеатры, конференц-залы и другие зальные помещения с числом мест более 50, сауны, а также лечебно-профилактические учреждения.

В СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" содержатся противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Пунктом 6.6 данных Правил установлен запрет на размещение в подвальных и цокольных этажах помещений классов функциональной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф1.3. При этом пунктом 5.20 Правил к классу функциональной опасности Ф1.3 отнесены многоквартирные жилые дома.

Пунктом 5.2.8 СП 4.113130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, установлен запрет на размещение саун в зданиях класса Ф 1.3 (кроме индивидуальных саун в квартирах).

Таким образом, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания запрещено обустраивать помещения, предназначенные для размещения бани или сауны.

Кроме того, в ходе проведенной проверки выявлены значительные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в частности п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Малкову О.В., используемом арендатором ООО ФИО12 под организацию деятельности сауны, ответчиками с нарушением строительных норм и правил, в противоречие требованиям пожарной безопасности незаконного размещена и используется сауна, о работе которой дана рекламная информация, размещенная на входе в помещение гостиницы ФИО18, что является противоправной эксплуатацией сауны ответчиками в жилом здании, что может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и, тем самым, нарушает права и законные интересы как жильцов дома, так и неопределенного круга лиц - посетителей комплекса и квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора ФИО11 в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора ФИО11 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ФИО12 Малкову ФИО13 о признании действий незаконными и запрета эксплуатации сауны – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО ФИО12, Малкова ФИО13 по размещению сауны в цокольном помещении жилого дома <адрес>.

    Запретить ООО ФИО12, Малкову ФИО13 эксплуатацию сауны в цокольном помещении жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока О.А. Зайцева