Решение по делу № 3а-293/2019 ~ М-168/2019 от 21.05.2019

Дело ***а-293/2019

УИД 68OS0***-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

с участием представителя административного истца Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Креховой Г. В. к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Крехова Г.В. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащей ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 168 333 руб. на основании отчета оценщика ИП Чернышовой О.Н. об оценке *** от ***.

В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика земельного налога.

*** Крехова Г.В. уточнила административные исковые требования и просила установить кадастровую стоимость принадлежащей ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 194 866 руб. на основании отчета оценщика ИП Чернышовой О.Н. об оценке *** от ***.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного истца определением от *** назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ***, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта приведенного экспертного учреждения от *** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** составляет 3 214 420 рублей.

Ссылаясь на предоставленную суду рецензию *** ООО «Экспертное бюро ***» на заключение эксперта *** от *** представителем заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от *** назначена в соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная судебная экспертиза с целью исключения имеющихся сомнений в обоснованности заключения эксперта *** от ***.

По результатам проведенной повторной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** составляет 2 525 284 рубля (заключение эксперта *** от ***).

В судебном заседании представитель административного истца Семенова Т.А. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной экспертом по результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы в размере 2 525 284 руб.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель административных ответчиков просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной оценщиком в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика.

В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административному истцу с 2005 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленным зданием, литер А. Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость принадлежащего ему участка, которая утверждена в размере 6 589 310 руб. 2 коп. по состоянию на 1 января 2018 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области».

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ИП Чернышовой О.Н. отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** земельного участка составила 2 194 866 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** *** рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату его оценки составляет 3 214 420 руб.

В связи с наличием сомнений в обоснованности вышеназванного заключения эксперта определением суда от *** по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту Полтораченко П.П., сотруднику ООО «ТА».

Согласно заключению ***кас-19 от ***, выполненного судебным экспертом Полтораченко П.П., сотрудником ООО «Тамбов-Альянс», рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на *** составляет 2 525 284 руб.

Оценивая экспертное заключение ***кас-19 от *** в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с заключением эксперта от *** ***, отчетами оценщика, а также другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ***кас-19 от *** подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.

Ознакомившись с содержанием заключения эксперта *** от ***, возражений относительно данного заключения эксперта и его выводов, лица, участвующие в деле, не заявляли, напротив представитель административного истца выразил свое согласие с ним, уточнив свои требования.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела никем не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой экспертом Полтораченко П.П. в своем заключении, то есть в размере 2 525 284 руб., с чем выразил свое согласие представитель административного истца, уточнив свои требования, и не возражали иные лица, участвующие в деле.

Названное заключение эксперта не только не оспаривается сторонами, но и содержит более полное и детальное описание обстоятельств, влияющих на оценку объекта оценка по сравнению с иными имеющимися в деле документами по проведенной оценке земельного участка (акты оценки и заключение эксперта от ***) и не содержит каких-либо сомнений в правильности определения рыночной стоимости объекта оценки.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Креховой Г.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта *** от *** в размере 2 525 284 рублей.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области и Администрация Тамбовской области не утверждали результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не осуществляли государственную кадастровую оценку, административные исковые требования к данным административным ответчикам заявлены необоснованно, и в них следует отказать.

Исследовав ходатайство Креховой Г.В. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** ***, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

Согласно части 1 статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Экспертное заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** *** содержит выводы, сделанные в результате проведенного исследования и ответ на поставленный судом вопрос.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Из приведенных норм процессуального права следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

В изложенной ситуации заключение эксперта от *** *** оценено судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявленные сомнения в обоснованности данного заключения эксперта послужили основанием для назначения в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторной судебной экспертизы и устранены.

Поскольку в данном случае административный истец в процессе реализации своего права на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, установления ее в размере рыночной, предоставлял акты оценки, составленные оценщиком, инициировал проведение двух экспертиз, назначенных судом, что способствовало всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств по делу, само по себе принятие судом решения на основании результатов повторной экспертизы, не может быть расценено как основание для признания других актов оценки, в том числе заключения эксперта от *** *** недопустимыми доказательствами.

Безусловных оснований для удовлетворения ходатайства Креховой Г.В. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** *** у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Креховой Г. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 525 284 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ***, отказать.

В удовлетворении ходатайства административного истца Креховой Г. В. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца.

Судья Курохтин Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Курохтин Ю.А.