Решение по делу № 22К-6124/2010 от 21.07.2010

Председательствующий: судья Бурханова Ю.О. Дело № 22к-6124/2010

                                 К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 19 августа 2010 года.

       Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:  

                                      председательствующего: Коврижных Е.В.,

                                      судей: Крынина Е.Д., Сурначевой И.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Кофанова С.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 04 июня 2010 года, которым:

Кофанову ... ... удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров от 14 мая 2001 года, от 9 июля 2001 года, отказано в удовлетворении ходатайства по приговору от 7 июля 2006 года.

     Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда в отношении Кофанова С.В. оставить без изменения, судебная коллегия

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

       Приговором ... от 14 мая 2001 года Кофанов С.В. был осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за кражу, совершенную «неоднократно» с «незаконным проникновением в помещение, лицом, ранее два раза судимым за хищение».

       09 июля 2001 года этим же судом Кофанов С.В. осужден по п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с  «конфискацией имущества» за грабеж, совершенный «группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом ранее два раза судимым за хищение».

       07 июля 2006 года по приговору ... Кофанов С.В. осужден по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, а также разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением ножей в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

        Кофанов С.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в  уголовный закон.

        Судом принято решение об изменении приговоров от 14 мая 2001 года и 9 июля 2001 года, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 7 июля 2006 года в соответствие с изменениями уголовного закона.

         В кассационной жалобе осужденный Кофанов С.В., не согласный с данным решением, просит постановление изменить, так, как считает, что внесенные в уголовный закон Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменения дают основания для снижения назначенного ему наказания по последнему приговору, с учетом того, что две его предыдущие судимости в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ погашены и в его действиях не имеется рецидива преступлений.

Проверив изложенные осужденным Кофановым С.В. в кассационной жалобе доводы и представленные в суд материалы, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным.

          Как следует из постановления суда, приговоры в отношении Кофанова С.В. от 14 мая 2001 года и от 9 июля 2001 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон РФ ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года:

         -по приговору суда от 14 мая 2001 года действия Кофанова С.В. были переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Закона от 08 декабря 2003 года, исключены квалифицирующие признаки «совершение преступления неоднократно», «лицом, ранее два раза судимым за хищение», снижен назначенный срок наказания до 4 лет лишения свободы;

        -по приговору суда от 09 июля 2001 года действия Кофанова С.В. были переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года, исключен квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно»,  «с причинением значительного ущерба гражданину», «лицом, ранее два раза судимым за хищение», снижен срок наказания назначенный Кофанову С.В. за данное деяние с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, исключено указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

        При таких обстоятельствах, в силу требований п.  «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимости по указанным приговорам считаются погашенными, а погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостями, в том числе и наличие рецидива преступлений в действиях Кофанова С.В, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ).

        В удовлетворении ходатайства осужденного Кофанова С.В. о приведении приговора ... от 07 июля 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, было отказано.

        Как правильно признал суд, внесенные Федеральным законом № 141 –ФЗ от 29 июня 2009 года изменения в уголовный закон, не дают основания для смягчения назначенного Кофанову С.В. наказания по последнему приговору в порядке применения ст. 10 УК РФ.

        Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года действительно внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        При этом, частью 3 ст. 62 УК РФ установлено, что положение части первой настоящей статьи не применяется, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены: пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

       По приговору суда от 7 июля 2006 года в качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом действительно были признаны  «явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления».

       Вместе с тем, санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает, кроме лишения свободы до 20 лет, такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь, что в силу положения ч.3 ст. 62 УК РФ (в новой редакции) исключает применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

       В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

       Отказывая Кофанову С.В. в удовлетворении ходатайства по последнему приговору суд обосновано указал, что оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ в ред. ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имеется.

       При таких обстоятельствах, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

   Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 04 июня 2010 года в отношении Кофанова ... оставить без изменения,

   а кассационную жалобу осужденного Кофанова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: