Решение по делу № 9-20/2015 ~ M-210/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубненского городского суда Московской области Семячкина О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении безвозмездно права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к Администрации Кимрского района Тверской области, в котором просит признать решение об отказе в предоставлении безвозмездно права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № незаконным и обязать Администрации Кимрского района Тверской области принять решение о предоставлении безвозмездно права собственности истцу на указанный земельный участок.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, суд считает надлежащим исковое заявление возвратить по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кимрского района Тверской области в предоставлении безвозмездно права собственности на земельный участок и обязании принять решение о предоставлении безвозмездно права собственности истцу на указанный земельный участок, ссылаясь на положения ст.254 ГПК РФ.

Между тем, данная норма регулирует рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые рассматриваются по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Указанная категория дел не предусматривает подачу искового заявления, участия в рассмотрении дела истца и ответчика. Как уже отмечалось, ФИО1 обозначил свое заявление как исковое, участвующих в деле лиц - как истца и ответчика, что противоречит его утверждению о подаче заявления в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку ФИО1 обращается в суд в порядке искового производства, а не в порядке Главы 25 ГПК РФ, подсудность данного дела следует определять по правилам ст.28 ГПК РФ, предусматривающей, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из искового заявления следует, что Администрация Кимрского района Тверской области расположена по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Кимрского городского суда Теской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подано с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в связи с чем считает надлежащим исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить лицу его подавшему.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении безвозмездно права собственности на земельный участок возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными к иску документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Дубненский городской суд.

Судья: