Решение по делу № 2-355/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-355/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 02 декабря 2015 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием ответчика Москвина А.В.,

представителя третьего лица – администрации Уватского муниципального района Галиевой И.Л., действующей на основании доверенности № 20 от 24.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Варданяну Х.С., Москвину А.В., Воронцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 11.05.2011 года в сумме (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки, в том числе в счет задолженности по основному долгу (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копеек, (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки – просроченные проценты, в счет неустойки (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки, и (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2011 года между истцом и Варданяном Х.С., был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал Варданяну Х.С. денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей на индивидуальное строительство жилого дома, на срок 288 месяцев, по ставке (Данные изъяты) % годовых. В качестве обеспечения исполнения Варданяном Х.С. обязательств по кредитному договору, заключен договор залога земельного участка и договор поручительства № (Номер обезличен) от 11.05.2011 года между истцом и Москвиным А.В., и № (Номер обезличен) от 11.05.2011 года между истцом и Воронцевым Д.В., которые приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора. Поскольку ответчики в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Москвин А.В. в судебном заседании с требованиями иска согласился.

Представитель третьего лица Галиева И.Л. просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на право аренды земельного участка площадью 1400 кв.метров, расположенного по адресу: (Адрес обезличен) поскольку это нарушит их права, как собственника указанного земельного участка.

Ответчики Варданян Х.С., Воронцев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом извещены, о причинах неявки в известность суд не поставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку ответчик, представитель третьего лица на участии не явившихся представителя истца, ответчиков в судебном заседании не настаивали, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что 11 мая 2011 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Варданяном Х.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № (Номер обезличен), по условиям которого истец предоставил Варданяну Х.С. кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме (Данные изъяты) рублей на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: (Адрес обезличен) на срок 288 месяцев, по ставке (Данные изъяты) % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № (Номер обезличен) открытый в филиале Кредитора Тобольского отделения № (Номер обезличен) (п.1.1). Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, оплатить кредитору неустойку в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3). Договор подписан сторонами, порядок расчета платежа по указанной в договоре формуле заемщику полностью понятен, с общими условиями договора, тарифами кредитора Варданян Х.С. ознакомлен и согласен.

Согласно отчета обо всех операциях на счет № (Номер обезличен) зачислено 24 мая 2011 года (Данные изъяты) рублей.

В обеспечение обязательств заемщика Варданяна Х.С. по кредитному договору между истцом (кредитор) и ответчиками Москвиным А.В. (поручитель), Воронцевым Д.В. (поручитель) были заключены договоры поручительства, сумма кредита (Данные изъяты) рублей, согласно которым поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка.

Одновременно в целях обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель или кредитор) и ответчиком Варданяном Х.С. (залогодатель) 11 мая 2011 года заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик Варданян Х.С. передает истцу в залог принадлежащий Залогодателю на праве аренды, земельный участок: кадастровый номер участка (Номер обезличен) расположенный по адресу: (Адрес обезличен) площадью 1400 м.кв. (п.1.2). Право аренды Залогодателя на предмет залога указанного в п.1.2 Договора, подтверждается договором №(Номер обезличен) аренды земельного участка от 02.09.2009 г., зарегистрированного между администрацией Уватского муниципального района и Варданян Х.С. (п.1.3).

Истцом в адрес ответчиков, в связи с нарушениями заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, были направлены требования о добровольном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на земельный участок кадастровый номер (Номер обезличен), расположенный по адресу: (Адрес обезличен) площадью 1400 м.кв. отсутствует, ограничение права - договор ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», аренда Варданян Х.С.

Истцом платежным поручением (Номер обезличен) от 18 сентября 2015 года ООО «(Данные изъяты)» была перечислена оплата за проведение оценки имущества Варданян Х.С. по кредитному договору № (Данные изъяты) от 11.05.2011 года в размере (Данные изъяты) рублей.

Согласно отчету (Номер обезличен) от 08 сентября 2015 года рыночная стоимость предмета залога – земельного участка, кадастровый номер (Номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: (Адрес обезличен) по состоянию на 08 сентября 2015 года составляет (Данные изъяты) рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору у Варданян Х.С. по состоянию на 18 августа 2015 года задолженность по кредитному договору № (Данные изъяты) от 11 мая 2015 года составила (Данные изъяты) рубля (Данные изъяты) копейки, в том числе в счет задолженности по основному долгу (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копеек, в счет неустойки (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки, просроченные проценты (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, кредитной организацией, Президент, Председатель Правления банка действует от имени Банка без доверенности, председатели территориальных банков, управляющие отделениями действуют на основании доверенностей. ПАО «Сбербанк России» имеет филиал Тюменское отделение № (Номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор, согласно ст.820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Условия ст.820 ГК РФ о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства, залога.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст.362 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Варданяном Х.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов.

Ответчик Варданян Х.С. возврат кредитов и процентов за пользование ими производил несвоевременно и не в полном объеме.

Кроме того, между истцом и ответчиками Москвиным А.В. и Воронцевым Д.В. в обеспечение надлежащего исполнения Варданян Х.С. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязалась перед кредитором нести солидарную с Варданян Х.С. ответственность за неисполнение им договора.

На предложение истца урегулировать возникшее разногласие ни один из ответчиков не откликнулся.

Установленные по договору кредита проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате в размере (Данные изъяты) % годовых. Также не противоречит закону и установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка, так как это является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиками добровольно.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств установлено, что между истцом и ответчиком Варданяном Х.С. в обеспечение исполнения последним обязательств по кредитному договору 11 мая 2011 года был заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащий ему на праве аренды, земельный участок: кадастровый номер участка (Номер обезличен), расположенный по адресу: (Адрес обезличен), площадью 1400 м.кв.

Согласно материалам дела, указанный земельный участок, принадлежит на праве собственности администрации Уватского муниципального района Тюменской области, а ответчику Варданяну Х.С. был предоставлен в аренду на определенный срок, на основании заключенного между ними договора.

Однако материалы настоящего дела не содержат согласия собственника заложенного имущества - администрации Уватского муниципального района на возможное обращение взыскания путем продажи с публичных торгов право аренды указанного земельного участка.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Таким образом, учитывая мнение администрации Уватского муниципального района и отсутствие их согласия на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов право аренды земельного участка расположенного по адресу: (Адрес обезличен), площадью 1400 м.кв., принадлежащего на праве собственности администрации Уватского муниципального района, суд находит указанное исковое требование не законным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчиков солидарно судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты), которое подтверждено платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований.

В просительной части искового заявления (пункт первый), при подсчете истцом общей суммы подлежащей взысканию, допущена ошибка, так как при сложении суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины взысканию фактически должно подлежать (Данные изъяты) тогда как истец просит взыскать общую сумму в размере (Данные изъяты) рублей.

Поскольку, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то взысканию с ответчиков солидарно подлежит общая сумма заявленная истцом, то есть не превышающая (Данные изъяты) рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Вараняна Х.С. государственной пошлины по неимущественному спору в размере (Данные изъяты) рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере (Данные изъяты) рублей.

Поскольку в удовлетворении требования неимущественного характера судом отказано, то в соответствии со ст.88, 98, 103 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов в размере (Данные изъяты) рублей и (Данные изъяты) рублей также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Варданяна Х.С., Москвина А.В., Воронцева Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (Данные изъяты) от 11 мая 2011 года в сумме (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты)) копеек - основной долг, (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки – просроченные проценты, (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки – неустойка и (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, всего (Данные изъяты)) рубля, (Данные изъяты).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу